Prejsť na obsah
24. máj 2026 22:22 9 min čítania

M. Kočner čelí ďalšej obžalobe, súdy sa preto asi už nevyjadria k vzťahu medzi sudkyňou a novinárkou

Týždenný newsletter Adama Valčeka z 24. mája 2026.

Pred dvomi mesiacmi Ústavný súd SR už druhýkrát vyhovel sťažnosti Mariana Kočnera, pretože o zaistení jeho majetku v kauze známej ako Technopol Servis rozhodla sudkyňa Špecializovaného trestného súdu Pamela Záleská – bez toho, aby sa vyjadrila k svojmu vzťahu s novinárkou Denníka N a k nevraživosti medzi novinárkou a M. Kočnerom.

Ústavný súd SR uviedol, že sudkyňa musí „jasne a zreteľne“ definovať svoj vzťah s Monikou Tódovou, pretože v predchádzajúcom rozhodnutí od neho „pozornosť odvrátila“.

Nateraz sa zdá, že vyhodnotenie vzťahu medzi nimi ostane bez autoritatívnej súdnej odpovede.

Najvyšší súd SR sa totiž k nemu v najnovšom rozhodnutí nevyjadril. Priestor na to ponechal P. Záleskej. Ibaže medzičasom prokuratúra v kauze Technopol Servis podala obžalobu, čo znamená aj prechod právomoci medzi sudcami.

M. Kočner je trestne stíhaný v súvislosti so sledovaním novinárov vrátane M. Tódovej. Podľa Ústavného súdu SR preto existovala „nepochybne relevantná potreba“ skúmať, či sa javí, že sudkyňa ako blízka osoba novinárky rozhodla o zaistení jeho majetku nezaujato.

Čo sa aktuálne stalo I.

Ústavný súd SR prijal rozhodnutie v súvislosti so vzťahom sudkyne a novinárky ešte 26. marca. Prípad však nevrátil priamo P. Záleskej, aby sa rovno vyjadrila ku všetkým pochybnostiam.

Tentoraz Ústavný súd SR zrušil iba uznesenie Najvyššieho súdu SR a do rozhodnutia napísal, že v jeho ďalšom konaní sa „ako nevyhnutné minimum javí prinajmenšom dopyt adresovaný namietanej sudkyni“.

Najvyšší súd SR v kauze opätovne rozhodol 15. apríla. Písomné vyhotovenie rozhodnutia však dokončil až v uplynulých dňoch.

Nijaký dopyt podľa neho P. Záleskej neadresoval. V odôvodnení rozhodnutia interpretuje skoršie vyjadrenia sudkyne tak, že s novinárkou majú „priateľský vzťah“.

„(…) bez konkretizácie obsahu [tohto pojmu] by mohol byť v kontexte posudzovania nestrannosti vnímaný ako indikujúci určitú mieru osobnej väzby, avšak bez ďalších skutkových zistení neumožňuje spoľahlivo vyvodiť záver o intenzite [vzťahu] v rovine relevantnej pre posúdenie zaujatosti,“ konštatoval Najvyšší súd SR.

Tento článok je dostupný iba predplatiteľom.

Kúpou predplatného získate prístup k celému archívu Magazínu Kontext, pravidelnému newslettru a podporíte vznik ďalších kvalitných článkov.

Mohlo by vás zaujímať