Nedá mi, aby som v reakcii na informácie publikované minulý týždeň nepriznal chybu, ktorej som sa dopustil a spätne ju nevnímam ako nepodstatnú.
V rokoch 2019 a 2020 som v denníku SME reportoval z každého pojednávacieho dňa v prípade procesu za falšovanie zmeniek televízie Markíza. K téme som sa vyjadroval na sociálnych sieťach, v diskusiách a podcastoch.
Obhajcovia M. Kočnera počas procesu opakovane upozorňovali, že sa s klientom nemôžu dôverne radiť, pretože vo väznici v Leopoldove sú neustále umiestňovaní do rovnakej návštevnej miestnosti číslo štyri a majú podozrenie, že tá je odpočúvaná. V spravodajstve z procesu som tomu nepripisoval žiaden význam (spätne som našiel jediný text, v ktorom to spomínam iba okrajovo), v komentároch som sa k tomu vyjadroval skepticky.
Nebol v tom zlý úmysel. Jednoducho som neveril, že by to mohla byť pravda. Odpočúvanie porád s obhajcami sa mi totiž zdalo nepredstaviteľné a v kontexte s kontroverzným pôsobením M. Kočnera na slobode som to hodnotil ako účelovú lož s cieľom spochybniť proces.
Skepticky k tomu vtedy pristupovali prokurátor prípadu Ján Šanta aj vtedajší právny zástupca Markízy Daniel Lipšic. „Argumenty obhajoby, že tá miestnosť je monitorovaná, sú v polohe absolútnych fantazmagórií,“ komentoval to vtedy D. Lipšic.
Vyhodnotil som to nesprávne. Mrzí ma to.
Policajné vyšetrovanie ukázalo, že miestnosť číslo štyri vo väznici v Leopoldove bola naozaj odpočúvaná (nateraz je známe, že odpočúvanie sa realizovalo od januára do mája 2019, proces pre zmenky začal v júli 2019).
Polícia nahrávanie oficiálne zdôvodnila podozrením z korupcie. Prekvapujúco, podkladom bolo trestné oznámenie od samotného M. Kočnera. Podal ho potom, čo mu do väznice prišiel list, v ktorom sa odosielateľ ponúkol, že za peniaze dokáže vybaviť jeho prepustenie na slobodu.
Ďalšie podrobnosti nateraz nie sú známe. Nevedno, či orgány presadzovania práva nahrávky neoficiálne využívali pri nastavovaní stratégie stíhaní proti M. Kočnerovi a ani to, aký vplyv by to malo na prípady, o ktorých sa M. Kočner s obhajcami v miestnosti radil a nebola pritom zachovaná dôvernosť vzťahu advokát-klient.
