V pondelok 24. apríla Denník N a Aktuality.sk priniesli zásadne odlišnú interpretáciu odpočúvaného stretnutia prezidenta finančnej správy Františka Imreczeho s policajtami Národnej kriminálnej agentúry (NAKA) než tú, ktorú som zverejnil v minulotýždňovom newslettri Bez názvu. F. Imrecze spolupracuje s NAKA a špeciálnou prokuratúrou najmä v korupčných kauzách a vypovedá proti niekdajším kolegom, verejným funkcionárom a vplyvným podnikateľom z éry Smeru.
Policajná inšpekcia nahrala neoficiálne stretnutie F. Imreczeho s policajtami v piatok 11. júna 2021. Policajti F. Imreczeho v otázkach informovali o tom, čo vraj vedia o jeho stretnutiach so špičkami Smeru na Úrade vlády, kde sa vraj riešila diskreditácia vtedajšieho prezidenta Andreja Kisku na základe daňovej aféry jeho firmy KTAG. F. Imrecze si na viaceré informácie počas neoficiálneho stretnutia nespomenul alebo ich poprel, v neskoršej oficiálnej výpovedi ich však už uviedol.
Stretnutie vo viacerých momentoch vyznieva ako takzvaná preparácia, ktorej šablónu vlani opísal sudcaKrajského súdu v Bratislave Peter Šamko. Ide podľa neho protiprávny postup prípravy svedka na oficiálnu výpoveď podľa želaní vyšetrovateľov. Nie je pri nej použitý žiaden otvorený nátlak, ale najmä sugescia.
„Vyšetrovateľ cibrí otázky a tým aj odpovede, vynecháva ‚zbytočné maličkosti‘ a ‚nepodstatné veci‘ a sám pridáva presnejšie výrazy a tak sa postupne zmení zásahmi vyšetrovateľa aj kvalita (obsah) výpovede obvineného,“ napísal sudca P. Šamko.
Aktuality.sk začiatkom týždňa zverejnili celú nahrávku, ktorú im poskytol obhajca obvinených vyšetrovateľov NAKA Peter Kubina. „Nič protiprávne a nezákonné sa tam nedeje,“ uviedol P. Kubina v podcaste Aktuality Nahlas.
Pre vytvorenie vlastného názoru na tému odporúčam vypočuť si celý zverejnený záznam. Cez týždeň došlo aj k zverejneniu doslovného prepisu 20-minútovej nahrávky, nájdete ho na tomto odkaze. Pravdepodobne ho vypracoval Smer. Obsah síce zodpovedá nahrávke, ale P. Kubina uviedol, že prinajmenšom jedna osoba je tam nesprávne stotožnená.
Nahrávka stretnutia F. Imreczeho s policajtami má dva rozmery. Jeden súvisí so samotným F. Imreczem, jeho zodpovednosťou za pravdivosť neskorších výpovedí v kauzách Očistec a Súmrak, a vyhodnotením, aký vplyv mali na ich obsah sugestívne otázky policajtov. Druhý rozmer súvisí s policajtmi, charakterom neoficiálneho stretnutia a ich prípadnou zodpovednosťou.
O príprave nepovedal pravdu. Odborná ani laická verejnosť sa síce nezhoduje na tom, či je takáto sugestívna diskusia svedka s policajtami prijateľná alebo nie, ale nahrávka dokazuje prinajmenšom to, že F. Imrecze sa s policajtami stretol a rozprávali sa o prípade diskreditácie niekdajšieho prezidenta A. Kisku. Zároveň už teraz je isté, že to nebolo jediné takéto stretnutie, hoci obsah ďalších nie je zatiaľ známy.
Keď však F. Imrecze prišiel rok po neoficiálnom stretnutí 8. septembra 2022 na výsluch v tom istom prípade, takúto diskusiu zamlčal. V kauzách Očistec a Súmrak síce vypovedal niekoľkokrát aj skôr, dokonca aj krátko po odpočúvanom stretnutí, ale otázka na prípadnú prípravu tam však nezaznela.
„Komunikovali ste o predmete dnešného výsluchu s nejakou osobou pred samotným výsluchom? Ak áno, s akým a v akom rozsahu?“ opýtal sa vyšetrovateľ na úvod septembrového výsluchu. „S mojim advokátom, s ktorým som sa pripravoval na tento výsluch. So žiadnou inou osobou som o obsahu tohto výsluchu nekomunikoval,“ odvetil F. Imreczeho.
Vo výpovedi sa neskôr vyjadruje k stretnutiam na Úrade vlády či stykom s vtedajším šéfom daňovej kriminálky Ladislavom Makóom. Tie mali súvisieť s únikom daňového tajomstva firmy A. Kisku KTAG, čo sú témy, ktoré F. Imrecze podľa nahrávky riešil prinajmenšom aj na neoficiálnom stretnutí s policajtami rok predtým.
F. Imrecze po zverejnení nahrávky zotrval na stanovisku, že vypovedá pravdu a nikto ho k jednotlivým výpovediam nenavádzal.
Ako časté boli stretnutia a ako vyzerali? Zatiaľ nie je známe, či Špecializovaný trestný súd alebo niektorá súčasť prokuratúry bude skúmať aký vplyv malo toto a ďalšie neoficiálne stretnutia F. Imreczeho s policajtami na jeho pamäťovú stopu a následné výpovede.
Nahraté stretnutie pritom zďaleka nebolo jediné. Priznáva to aj samotný F. Imrecze. „Ja som z toho vyčerpaný, ako viete, ja vám musím povedať pravdu, však sa už stretávame často,“ uviedol v úvode stretnutia 11. júna 2021.
Potvrdil to aj obhajca obvinených vyšetrovateľov P. Kubina. „Predpokladám, že týchto vyťažení F. Imreczeho bolo viac a aj budú nahraté.“
Dodal, že on sám už vie o jednom ďalšom. „Tam F. Imrecze operatívnym pracovníkom sám od seba, bez akéhokoľvek podnetu z ich strany, hovorí skutočnosti, ktoré pre Smer nie sú zrovna pozitívne a tak ich určite na tlačových konferenciách nepustia. Ak by však aj z toho začali púšťať účelovo vybrané útržky, budeme sa brániť tak ako teraz – zverejnením celých nahrávok, aby si verejnosť mohla urobiť vlastný, politikmi neovplyvnený názor,“ reagoval P. Kubina pre Bez názvu.
Čo to bolo, keď to nebola preparácia. Advokát P. Kubina trvá na tom, že zverejnená nahrávka nič nezákonne nedokazuje. Podľa neho išlo o bežný operatívny pohovor, v policajnom žargóne sa mu hovorí vyťažovanie. Takéto operatívne vyťažovanie je bežnou súčasťou policajnej práce.
V uplynulých dňoch som sa rozprával s viacerými vyšetrovateľmi a sudcami, ktorí sa síce nezhodli v tom, či je priebeh nahratého stretnutia v poriadku alebo ide o neprijateľnú sugesciu, ale sú zajedno v tom, že ak sa už policajti neoficiálne stretávajú so spolupracujúcim obvineným alebo svedkom a chcú ho konfrontovať s výpoveďami iných osôb či inými dôkazmi, musia vážiť každé slovo práve preto, aby to nevyzeralo ako snaha ovplyvniť svedkovu pamäť a zosúladiť ju s inými dôkazmi.
Upozornili zároveň na to, že z takýchto operatívnych vyťažovaní sa spisuje záznam. „Predpokladám, že existuje, hoci podľa zákona ani podľa nariadenia o operatívno-pátracej činnosti nie je povinnosťou záznam z takéhoto stretnutia urobiť. Niekedy sa to robí aj tak, že sa spraví záznam z viacerých vyťažení naraz, keď nasledujú krátko po sebe,“ reagoval P. Kubina.
Jeden z obhajcov obvinených v kauzách Očistec a Súmrak advokát David Lindtner uviedol, že vo vyšetrovacích spisoch k týmto dvom prípadom žiadne záznamy k údajnému operatívnemu vyťažovaniu Imreczeho z 11. júna 2021 nemajú.
„Úradného záznamy sú súčasťou operatívneho spisu a nie vyšetrovacieho, čiže obvinení z Očistca a Súmraku nemajú automaticky právo na prístup k nim,“ oponuje P. Kubina.
Bol tam aj vyšetrovateľ? S charakterom stretnutí úzko súvisí aj otázka, kto vlastne v odpočúvanej miestnosti bol s F. Imreczem. Podľa prepisu, ktorý pravdepodobne vypracoval Smer, tam boli nielen policajti – operatívci, ale aj dvaja vyšetrovatelia.
Zverejnený prepis napríklad pripisuje otázku kto doniesol spis KTAG vyšetrovateľovi Pavlovi Ďurkovi. Jeho obhajca P. Kubina však odmieta, že by tam bol. „Pri tom rozhovore vôbec nebol. S F. Imreczem sú tam traja operatívci. Ich hlasy poznám a viem o koho ide, ale nebudem pomáhať protistrane tým, že by som ich verejne stotožnil. Pavol Ďurka ani žiaden iný vyšetrovateľ tam nie je a ani okolo toho nechodil,“ uviedol P. Kubina.
