Ústavný súd sa ešte pred dvomi mesiacmi dohodol, že výrazne sťaží prístup k účinnej ochrane pred odpočúvaním. Nesúhlasné stanovisko k tomu pripojili iba dvaja ústavní sudcovia.
Súd o zjednocujúcom uznesení informoval iba pred pár dňami. Jeho odôvodnenie aj okolnosti prijatia podnecujú k množstvu otázok, na ktoré nateraz neexistujú odpovede.
Rozhodnutie môže ovplyvniť aj kauzu odpočúvania kancelárií Národnej kriminálnej agentúry (NAKA) z roku 2021. Ústavný súd totiž stále nerozhodol o sťažnostiach šiestich nahratých príslušníkov NAKA. Spochybňujú v nich povolenia na odpočúvania, ktoré vydal vtedajší Okresný súd Bratislava III.
Ak by štyria z nich také isté ústavné sťažnosti podali teraz, tak podľa aktuálneho zjednocujúceho uznesenia by boli automaticky odmietnuté bez toho, aby sa nimi Ústavný súd detailne zaoberal.
Doteraz to fungovalo zväčša tak, že Ústavný súd nerozlišoval, či sťažnosť proti odpočúvaniu podá podozrivý, obvinený, obžalovaný alebo iná náhodne nahratá osoba. Nezáležalo ani na tom, v akej fáze trestného konania sťažnosť pošle. Na Slovensku totiž platí, že povolenia naodpočúvanie smie zrušiť iba Ústavný súd. Iné súdy túto právomoc nemajú a preto je zbytočné, aby sa nahratí ľudia ponosovali na odpočúvanie niekde inde.
Ústavný súd na návrh svojho predsedu Ivana Fiačana prijal zjednocujúce uznesenie, že takto to ďalej fungovať nebude: „Ak v konkrétnej veci prichádza do úvahy trestno-procesná obrana proti nelegálne zabezpečenému alebo vykonanému dôkazu, tak dotknutá osoba ako subjekt trestného konania je povinná vyčerpať dostupné prostriedky nápravy priznané jej zákonom v rámci trestného konania. Nerešpektovanie tohto princípu je sankcionované odmietnutím ústavnej sťažnosti pre neprípustnosť.“
V praxi to znamená, že obvinení a neskôr obžalovaní budú musieť počkať na to, ako sa k odpočúvaniu postavia jednotliví trestní sudcovia. Ak záznamy použijú napriek pochybnostiam o ich zákonnosti, tak zväčša bude treba počkať na právoplatné odsúdenie a až potom sa bude môcť odsúdený obrátiť na Ústavný súd. Trvať to môže roky.
Odlišné stanoviská. Ústavný súd prijal uznesenie o zjednotení rozličných právnych názorov napriek tomu, že v odôvodnení sám pripúšťa (bod 44), že s odpočúvaním sú spojené natoľko rozmanité okolnosti, že je v podstate nemožné definovať univerzálny prístup k ústavným sťažnostiam a preto treba každú z nich posudzovať individuálne a „vo svetle konkrétnych faktických súvislostí každého prípadu“.
Tento článok je dostupný po registrácii.
Bezplatnou registráciou získate prístup k redakciou vybraným článkom a pravidelnému týždennému newsletteru.
