Prečo by nás nemalo tešiť, že prvého expolicajta právoplatne odsúdili práve takto

Najvyšší súd vo štvrtok odsúdil v neprítomnosti bývalého vyšetrovateľa finančnej polície Mariána Kučerku za korupciu. Odsedieť si má desať a pol roka. Rozhodnutie je právoplatné. Odsúdený bol za prijatie dvoch úplatkov.

V prvom ide o úplatok z roku 2016 v súvislosti s údajným ututlaním trestného stíhania rodinného príslušníka bývalého ministra hospodárstva a životného prostredia Petra Žigu (vtedy Smer, teraz Hlas).

V druhom prípade M. Kučerka podľa Špecializovaného trestného súdu a Najvyššieho súdu vzal peniaze za to, že polícia v roku 2017 zrealizuje obvinenie skupiny podnikateľov s palivami okolo firmy Jopi Trade nenápadne, bez domových prehliadok či iných ostentatívnych zásahov.

Odsúdenie M. Kučerku stojí iba na svedectvách vrátane výpovedí známych spolupracujúcich svedkov Bernarda Slobodníka a Ľudovíta Makóa. Obhajoba poukazovala na rozpory v nich. Od súdov žiadala, aby boli opatrné pri hodnotení ich vierohodnosti, pretože spoluprácou s orgánmi presadzovania práva sa usilujú dosiahnuť čo najmiernejší trest pre seba a je preto prirodzené, že sa im snažia farbistými svedectvami zavďačiť.

Aj Najvyšší súd však spolupracujúcim svedkom uveril.

Už vlani v marci sa sudca Špecializovaného trestného súdu Ján Hrubala v prvostupňovom odsudzujúcom rozsudku usiloval zrozumiteľne vysvetliť, prečo im verí napriek tomu, že aj on v ich výpovediach vnímal rozpory.

Krehká dôvera. Kým rozsudok J. Hrubalu pôsobí presvedčivo, rozhodnutie Najvyššieho súdu nebude. Zrejmé je to už teraz. A nie preto, že je nevyhnutne nesprávne. Problém je v zložení senátu, ktorý rozhodnutie prijal.

Predsedal mu sudca Juraj Kliment. Päť z jedenástich sudcov z Najvyššieho a Ústavného súdu, ktorí doteraz riešili jeho zaujatosť v tomto prípade, sa však zhodlo, že by nemal rozhodovať o M. Kučerkovi. Je to rozdiel jediného hlasu. Dôvodom je jeho príbuzenský vzťah k prokurátorovi, ktorý sa mihol aj pri trestnom stíhaní M. Kučerku.