Sudca Špecializovaného trestného súdu Ján Buvala schválil dohodu o vine a treste s podnikateľom Michalom Suchobom pre údajné podplácanie v súvislosti s kontrolou pokladníc v sieti reštaurácií Medusa Group z roku 2017.
Podrobnosti o verejnom zasadnutí priniesli napríklad Aktuality.sk alebo televízia Markíza.
Na verejnom zasadnutí sa slova dožadoval advokát Michal Mandzák, ktorý v kauze Mýtnik obhajuje obžalovaného Jozefa Brhela a jeho syna – argumentoval, že táto dohoda s M. Suchobom je nezákonná a ide preto o nezákonný benefit spolupracujúcemu svedkovi; M. Suchoba je totiž korunným svedkom v kauze Mýtnik, spolu s bývalým prezidentom finančnej správy Františkom Imreczem vypovedajú proti J. Brhelovi.
Sudca J. Buvala mu slovo nedal, dohodu o vine a treste schválil a povedal, že zákonnosť benefitov M. Suchobovi sa má riešiť inde.
Raz to súvisí, inokedy nie. Sama osebe je zaujímavá reakcia prokurátora Michala Šúreka na snahu M. Mandzáka na verejnom zasadnutí spochybniť návrh dohody o vine a treste.
„Je fenomén poslednej doby, že advokáti chodia takýmto spôsobom zasahovať do verejných zasadnutí, ktoré sa ich netýkajú, hoci oni sa tvária, že sa ich týkajú,“ povedal novinárom.
Keď prokurátori bývalej špeciálnej prokuratúry kritizovali generálneho prokurátora Maroša Žilinku, tak súvislosť medzi takýmito prípadmi nielenže nespochybňovali, ale vyslovene sa jej dovolávali. Venujú sa tomu tiež v otvorenom liste, ktorý podpísal aj M. Šúrek.
„V každom prípade si myslím, že bude dôležité, aby verejnosť aj médiá pozorne sledovali, či spolu s vecami v súdnom konaní, ktoré nám zostanú, zostanú konkrétnym intervenujúcim prokurátorom aj súvisiace veci, napríklad spolupracujúcich osôb, ktoré boli z hlavnej veci vylúčené na samostatné konanie a sú v prípravnom konaní. Samozrejme by mali zostať, pretože ide v zásade o jednu vec,“ povedal Denníku N ešte v máji bývalý špeciálny prokurátor Daniel Lipšic.
Podstata problému. Dohoda medzi M. Šúrekom a M. Suchobom je podozrivá z iných dôvodov. Ide totiž o druhú dohodu v poradí, ktorú prokurátor predložil súdu pre ten istý skutok. Medzi jednotlivými dohodami je rozdiel v opise trestne stíhaného deja (skutku). Navyše došlo k zmierneniu právnej kvalifikácie a zníženiu trestu.
Tento článok je dostupný po registrácii.
Bezplatnou registráciou získate prístup k redakciou vybraným článkom a pravidelnému týždennému newsletteru.
