Ústavný súd SR sa bude zaoberať tým, či Úrad inšpekčnej služby získal služobné e-maily policajtov okolo vyšetrovateľa bývalej Národnej kriminálnej agentúry (NAKA) Jána Čurillu ústavne akceptovateľným spôsobom.
Táto elektronická pošta je dôležitým dôkazom v kauze Kajúcnik, v ktorej inšpekcia tvrdí, že si policajti vynucovali, dohadovali a pripravovali výpovede proti konkrétnym osobám.
K služobným e-mailom sa inšpekcia dostala pred rokom na základe príkazu Mestského súdu Bratislava I. Magazín Kontext jeho anonymizované znenie zverejnil už skôr.
V kauze Kajúcnik sa o tieto e-maily opiera niekoľko skutkov, pre ktoré sú policajti stíhaní.
Inšpekcia napríklad opisuje, že vyšetrovateľ NAKA Pavol Ďurka bez prítomnosti svedka v kauze údajnej zločineckej skupiny takáčovci Viktora K. vopred vyhotovil spontánnu časť jeho výsluchu, ponechal v nej otáznik pri roku spáchania údajného skutku, zápisnicu následne e-mailom poslal kolegovi Jánovi Čurillovi, ten z nej vymazal sporný rok, podľa inšpekcie upravil jej obsah a súbor poslal späť Pavlovi Ďurkovi.
To všetko sa malo diať v piatok 21. februára 2020 dopoludnia, hoci podľa podpísanej zápisnice Viktor K. takto vypovedal až v ten istý deň popoludní.
V kauze Kajúcnik elektronická pošta vypovedá aj o údajnej manipulácii so svedeckou zápisnicou Ľudovíta Makóa. Inšpekcia v správach našla komunikáciu medzi Jánom Čurillom a Pavlom Ďurkom z 27. októbra 2020, ktorej prílohou bol textový súbor „svedok LM.docx“.
Podľa inšpekcie obsahoval zápisnicu z výsluchu Ľ. Makóa z toho istého dňa na vtedajšom Úrade špeciálnej prokuratúry v kauze Očistec. Keď však priložený súbor porovnala s reálne podpísanou zápisnicou, zistila, že „text oboch zápisníc je odlišný, hoci obsahujú totožné časové a identifikačné markanty“.
Z dôkazu zmizol dátum, kajúcnikov vypočúvali pod lesom. Kauza Mýtnik nabrala nečakaný vývoj
Sťažnosť podala vyšetrovateľka z kauzy Mýtnik
Ústavnú sťažnosť proti príkazu na zaistenie služobných e-mailov však nepodal Ján Čurilla, Pavol Ďurka ani nikto iný z obvinených v kauze Kajúcnik.
Ústavný súd SR podľa verejne dostupných údajov o svojej rozhodovacej činnosti zaevidoval 14. marca sťažnosť „mjr. JUDr. M. B.“. Právnym zástupcom v prípade je Peter Kubina z advokátskej kancelárie Dentons.
Hovorkyňa Ústavného súdu SR Martina Ferencová pre Magazín Kontext potvrdila, že „sťažnosť smeruje proti príkazu Mestského súdu Bratislava I sp. zn. 7Ntt/13/2025 z 25. marca 2025“.
Ide o identifikačné údaje príkazu na zaistenie služobných e-mailov v kauze Kajúcnik.
Spomedzi príkazom dotknutých príslušníkov zodpovedajú iniciály „mjr. JUDr. M. B.“ iba vyšetrovateľke prípadu Mýtnik Monike Barčákovej.
Tento článok je dostupný iba predplatiteľom.
Kúpou predplatného získate prístup k celému archívu Magazínu Kontext, pravidelnému newslettru a podporíte vznik ďalších kvalitných článkov.
