Uplynuli už viac než tri týždne, odkedy Úrad inšpekčnej služby obvinil niekdajších vyšetrovateľov Národnej kriminálnej agentúry (NAKA) Jána Čurillu, Pavla Ďurku a Ľubomíra Daňka, a prokurátora Michala Šúreka pre skrývanie výpovedí spolupracujúcich svedkov v technickom spise číslo 80.
P. Ďurku ešte predtým obvinili za to, že v lete 2021 podľa odpočúvania „vyrobil skutok“, aby otočil Patrika Vidašiča naspäť do väzby.
Obvinenie v súvislosti s technickým spisom číslo 80 vyzerá ako dosiaľ najkonkrétnejší opis podozrení z manipulácie vyšetrovaní veľkých káuz – priamo v obvinení sa spomínajú Mýtnik, Očistec a Judáš.
Z odposluchov o otočke P. Vidašiča zas vyplýva podozrenie, že NAKA, prokuratúra a Špecializovaný trestný súd sa koordinovali tak, že P. Vidašiča držali 16 dní v nezákonnej väzbe a za ten čas P. Ďurka pracoval na obvinení, pre ktoré ho bezprostredne po prepustení na slobodu opätovne zadržali pred väznicou.
Ide o vážne podozrenia, z veľkej časti podložené nahrávkami z odpočúvania kancelárií NAKA, ktoré so súhlasom súdu realizovala policajná inšpekcia, ale ani to nemusí stačiť, ak má byť trestné stíhanie niekdajších vyšetrovateľov NAKA férové.
Objavilo sa k nemu niekoľko solídnych výhrad. Vyplýva z nich podozrenie, že inšpekcia a trnavská krajská prokuratúra postupujú pri stíhaní policajtov okolo J. Čurillu tak, ako to kritici vyčítali kedysi im – premotivovane a zaujato.
Nahrali dozorového prokurátora? Ak áno, čo je na nahrávkach?
Asi najvážnejšia výhrada súvisí s nestrannosťou prokurátora Krajskej prokuratúry Trnava Michala Žeňucha, ktorý dozoruje trestné stíhanie pre technický spis číslo 80 aj pre otočku P. Vidašiča.
Tento článok je dostupný po registrácii.
Bezplatnou registráciou získate prístup k redakciou vybraným článkom a pravidelnému týždennému newsletteru.
