Prejsť na obsah
20. júl 2023 08:00 4 min čítania

Ján Mazák kritizuje postup, ktorý bolo vidieť aj pri policajtoch NAKA

„Zo žiadneho ustanovenia zákona o ústavnom súde ani iného právneho predpisu nevyplýva, že by sudca spravodajca bol povinný svoj postup vysvetliť.“

Tento článok pôvodne vyšiel na webe adamvalcek.sk, preto sa v ňom môže vyskytnúť autorský singulár (formulácie v prvej osobe jednotného čísla) a nesprávne linky na iný obsah (hypertextové odkazy).

Pred tromi týždňami som na tomto mieste upozornil na neobyčajne rýchle rozhodovanie IV. senátu Ústavného súdu (sudcovia Miroslav Duriš, Ladislav Duditš a Libor Duľa) pri dvoch sťažnostiach policajtov okolo vyšetrovateľa NAKA Jána Čurillu v súvislosti s odpočúvaním ich pracoviska.

Ide o sledovaný prípad, ktorý súvisí s napätými vzťahmi medzi predstaviteľmi orgánov presadzovania práva. Kancelárie NAKA odpočúvala najprv SIS a neskôr policajná inšpekcia pre podozrenie, že vyšetrovanie veľkých protikorupčných prípadov je manipulované.

Posledné dve sťažnosti boli súdu doručené 25. mája, na predbežné prerokovanie boli pripravené za 14 dní a uznesenie o ich prijatí bolo napísané obratom. Expedované bolo na druhý deň po prerokovaní, v piatok 9. júna 2023.

Na porovnanie, prvé sťažnosti policajtov súd pripravoval na predbežné prijatie 440 dní (III. senát), ďalšiu 154 dní (I. senát).

Tento článok je dostupný po registrácii.

Bezplatnou registráciou získate prístup k redakciou vybraným článkom a pravidelnému týždennému newsletteru.

Mohlo by vás zaujímať