Sudkyňa Krajského súdu v Bratislave Marcela Kosová je od utorka predsedníčkou Súdnej rady, zvolená bola trinástimi hlasmi z pätnástich prítomných (M. Kosová nehlasovala a členka Súdnej rady Lucia Berdisová hlasovala proti, čo odôvodnila tým, že M. Kosová bola pri odpovedaní na jej otázky nekonštruktívna).
Viac než diskusia o návrhu na vymenovanie M. Kosovej ma zaujalo, že Ústavný súd krátko pred začiatkom zasadnutia doručil Súdnej rade rozhodnutie, že odmietol ústavnú sťažnosť Jána Mazáka v súvislosti s jeho odvolaním z funkcie predsedu. Rozhodnutie je v anonymizovanej verzii už publikované na webe Ústavného súdu (nájdete ho pod číslom III. ÚS 255/2024, webstránka súdu neumožňuje priame linkovanie na konkrétne rozhodnutie).
Znamená to, že Ústavný súd stihol sťažnosť J. Mazáka predbežne posúdiť za 20 kalendárnych dní. Za ten čas stihol ústavný sudca Robert Šorl pripraviť návrh 13-stranového rozhodnutia (deväť strán tvoria vlastné úvahy Ústavného súdu, zvyšok je rekapitulácia sťažnosti a diania pri odvolávaní J. Mazáka) a nájsť preň podporu u svojich kolegov v senáte sudcov Ivana Fiačana a Martina Vernarského.
Samotný Ústavný súd nepriamo potvrdil, že sťažnosť J. Mazáka prerokoval prednostne. „V uvedenom termíne (13. mája, pozn. autora) rozhodol preto, lebo v ústavnej sťažnosti sťažovateľ (J. Mazák, pozn. autora) navrhoval vydanie dočasného opatrenia týkajúceho sa uloženia povinnosti Súdnej rade zdržať sa vykonávania (…) právomoci voliť predsedu Súdnej rady,“ reagovala hovorkyňa súdu Martina Ferencová. Voľba bola naplánovaná na utorok 14. mája a Ústavný súd nechcel vystaviť Súdnu radu neistote v súvislosti s voľbou.
Z dát, ktoré súd poskytol o iných sťažnostiach, ktoré mu prišli v podobnom čase ako tá od J. Mazáka, vyplýva, že takto rýchlo rozhodol aj v pár ďalších prípadoch.
J. Mazák na rozhodnutie reagoval tak, že sa obráti na Európsky súd pre ľudské práva.
V čom ma rozhodnutie prekvapilo. Aj keď rýchlosť rozhodovania Ústavný súd zmysluplne vysvetlil, rozhodnutie ostáva prekvapujúce v čomsi inom. Ústavný súd sťažnosť J. Mazáka totiž odmietol už pri predbežnom prerokovaní a nevidel priestor sa jeho argumentami zaoberať hlbšie. Z odôvodnenia vyplýva, že ju vyhodnotil ako zjavne neopodstatnenú.
Keď bývalý predseda Súdnej rady sťažnosť pred mesiacom podal a zverejnil, súkromne som tipoval, že súd jej nakoniec nevyhovie, ale zvolí pri tom iný procesný postup a to práve preto, aby záväzne vyjasnil pravidlá odvolávania a tiež sa okrajovo vyjadril k lustračnej právomoci predsedu Súdnej rady.
Tento článok je dostupný po registrácii.
Bezplatnou registráciou získate prístup k redakciou vybraným článkom a pravidelnému týždennému newsletteru.
