Sudca Špecializovaného trestného súdu Milan Cisarik v piatok oznámil, že údajnú úplatkársku aféru niekdajšieho ministra financií za Smer Petra Kažimíra môže právne kvalifikovať inak než prokurátor v obžalobe.
V obžalobe je údajná korupcia z roku 2016 právne kvalifikovaná ako podplácanie podľa paragrafu 333Trestného zákona. M. Cisarik podľa denníka SME a Aktuality.sk zvažuje skutok kvalifikovať podľa špeciálnej skutkovej podstaty v paragrafe 334 Trestného zákona, v ktorej sa podľa aktuálneho znenia zákona spomína poškodzovanie finančných záujmov Európskej únie.
Obžaloba viní P. Kažimíra, že údajný úplatok poskytol v druhej polovici roka 2016.
Rozhodujúce je preto znenie Trestného zákona, ktoré bolo účinné vtedy. Neskoršia právna úprava sa smie použiť, ale len v prípade, že by bola pre obžalovaného priaznivejšia.
V roku 2016 však paragraf 334 Trestného zákona poškodzovania finančných záujmov Únie nepostihoval. Postihoval korupciu iba zahraničných verejných činiteľov.
Novely trestných predpisov z februára 2024 znížili trestnú sadzbu za podplácanie podľa paragrafu 333 Trestného zákona, čo je kvalifikácia, ktorú pôvodne použil prokurátor v obžalobe na P. Kažimíra. V dôsledku zníženia trestnej sadzby sa skrátili aj premlčacie doby a trestné stíhanie za takto právne kvalifikovaný skutok je už premlčané.
Na prvý pohľad sa preto zdá, že pre guvernéra Národnej banky Slovenska (NBS) je priaznivejšie premlčanie než pokračovanie v trestnom stíhaní podľa ustanovenia, ktoré v roku 2016 ani neexistovalo.
M. Cisarik však napriek tomu takúto zmenu zvažuje. Prečo? Podrobné zdôvodnenie bude uvedené až v rozsudku, ak sudca P. Kažimíra nakoniec odsúdi. Magazín Kontext sa preto pokúsil odhadnúť, ako mohol M. Cisarik dôjsť k názoru, že na kauzu treba uplatniť paragraf 334 Trestného zákona v súčasnom znení.
Trestne stíhaný skutok
P. Kažimír je trestne stíhaný za to, že niekedy v druhej polovici roka 2016 opakovane žiadal od vtedajšieho prezidenta finančnej správy Františka Imreczeho „informácie o stave daňových konaní“ a „zabezpečenie urýchleného a prednostného vyplatenia“ vratiek dane z pridanej hodnoty (DPH) v súhrnnej hodnote 3,2 milióna eur za výstavbu solárnych elektrární.
Prevádzkovatelia elektrární sa však o vyplatenie vratiek DPH s finančnou správou súdili a súdy nakoniec ich vyplatenie odobrili – čo je jeden z dôležitých obhajobných argumentov P. Kažimíra. Aj Generálna prokuratúra preto v minulosti vyslovila názor, že v prípade chýba motív, pre ktorý by vtedajší minister financií korumpoval svojho podriadeného.
Prokurátor niekdajšej špeciálnej prokuratúry nespochybňuje, že súdy rozhodli o oprávnenosti vratiek DPH, ale počas hlavného pojednávania sa snažil preukázať, že ich vyplácanie sa dialo neštandardne rýchlo. Obžaloba viní bývalého ministra financií, že za to poskytol niekdajšiemu podriadenému F. Imreczemu úplatok vo výške 48-tisíc eur.
Právna kvalifikácia prokurátora
V obžalobe je tento skutok zhrnutý tak, že P. Kažimír „v súvislosti s obstaraním veci všeobecného záujmu priamo poskytol úplatok“ verejnému činiteľovi, čím sa myslí vtedajší prezident finančnej správy. Prokurátor preto skutok právne kvalifikoval podľa paragrafu 333 Trestného zákona ako podplácanie.
Počas súdneho konania však nadobudli účinnosť novely trestných predpisov, ktoré vo februári 2024 presadila koalícia Smer, Hlas a SNS. Znížila sa trestná sadzba za podplácanie podľa paragrafu 333, čím sa skrátila premlčacia doba. Ale tými istými novelami došlo k podstatnej zmene v paragrafe 334 Trestného zákona.
Už nepostihoval iba korupciu zahraničných verejných činiteľov. Stala sa z neho špeciálna skutková podstata postihujúca úplatkárstvo tunajšieho alebo zahraničného verejného činiteľa napríklad v snahe získania alebo zachovania neprimeranej výhody.
Tento článok je dostupný iba predplatiteľom.
Kúpou predplatného získate prístup k celému archívu Magazínu Kontext, pravidelnému newslettru a podporíte vznik ďalších kvalitných článkov.
