Prejsť na obsah
7. aug 2023 15:36 3 min čítania

Veda vs. svedkovia; skutočné vs. fejkové spomienky

Na základe podnetu, ktorý ani nemusíme vnímať, si dokážeme vytvoriť falošné spomienky, ktoré sami vnímame ako skutočné.

Tento článok pôvodne vyšiel na webe adamvalcek.sk, preto sa v ňom môže vyskytnúť autorský singulár (formulácie v prvej osobe jednotného čísla) a nesprávne linky na iný obsah (hypertextové odkazy).

V druhej úplatkárskej afére bývalého špeciálneho prokurátora Dušana Kováčika jeho obhajca Erik Magál predložil Špecializovanému trestnému súdu odborné vyjadrenie forenzného psychológa Ondreja Kubíka k vierohodnosti korunného spolupracujúceho svedka obžaloby – niekdajšieho riaditeľa finančnej polície z éry Smeru Bernarda Slobodníka.

Informovali o tom Denník N a denník SME, ktoré podrobne sledujú jednotlivé trestné stíhania D. Kováčika. Z medializovaných informácií vyplýva, že O. Kubík sa s B. Slobodníkom priamo nerozprával, pri hodnotení jeho vierohodnosti použil reality monitoring, ktorý si v niektorých prípadoch vystačí aj s hodnotením verejných vyjadrení či výpovedí skúmanej osoby.

Tento článok je dostupný po registrácii.

Bezplatnou registráciou získate prístup k redakciou vybraným článkom a pravidelnému týždennému newsletteru.