K rozhodnutiu Ústavného súdu o pozastavení účinnosti noviel trestných predpisov bolo napísané všetko dôležité (odporúčam tu, tu, tu a tu), ale aj tak skúsim tri postrehy, ktoré mi v uplynulých dňoch napadli.
Prvý, krátky. Na niekoho môže pôsobiť nekonzistentne, že Ústavný súd sa odklonil od doterajšej rozhodovacej praxe a pozastavil účinnosť zákona, ktorý ešte nebol publikovaný v Zbierke zákonov (body 72 až 75 uznesenia), ale zároveň v tom istom rozhodnutí argumentuje, že uznesenie o pozastavení účinnosti musí byť zverejnené v Zbierke zákonov, aby nadobudlo právoplatnosť, vykonateľnosť a všeobecnú záväznosť (body 139 až 145 uznesenia).
Ústavný súd teda na jednom mieste hovorí, že sa smie zaoberať aj zákonmi, ktoré ešte nie sú platné a nie sú všeobecne záväzné, ale zároveň trvá na tom, že na účinné pozastavenie takéhoto ešte neplatného zákona treba, aby rozhodnutie Ústavného súdu vyšlo v Zbierke zákonov a nadobudlo všeobecnú záväznosť.
Druhý, presahujúci tému noviel trestných predpisov. Plénum Ústavného súdu dorokovalo v stredu o 17.40 h. Prvé informácie o rozhodnutí sa začali šíriť asi do polhodiny. Z Ústavného súdu niekedy v tom čase unikol záver zápisnice zo zasadnutia pléna. Okrem prijatého rozhodnutia je v ňom zachytená aj maličká časť predchádzajúceho obsahu, píše sa nej: „(…) a najskôr dal hlasovať o inom návrhu sudcu Ivana Fiačana“.
Najpravdepodobnejšie vysvetlenie (pretože nepoznáme celý obsah zápisnice a ani ho poznať nebudeme, pretože zasadnutie pléna a hlasovanie je neverejné), že ústavný sudca I. Fiačan pripravil návrh rozhodnutia, ktoré pri konečnom hlasovaní získalo podporu nadpolovičnej väčšiny (siedmich) sudcov Ústavného súdu (prvotný návrh pripravuje spravodajca, ktorým bol v tomto prípade iný sudca, ale ktorýkoľvek z kolegov môže prísť s konkurujúcim návrhom a hlasuje sa o nich).
Tento článok je dostupný po registrácii.
Bezplatnou registráciou získate prístup k redakciou vybraným článkom a pravidelnému týždennému newsletteru.
