Ústavný súd tento rok riešil prípad (II. ÚS 299/2024) vodiča, ktorého nezákonné zastavenie zo strany príslušníkov Policajného zboru viedlo k zrušeniu právoplatného odsúdenia sťažovateľa, hoci v aute prechovával väčšie množstvo marihuany. Na rozhodnutie upozornili Právne listy.
Ústavný súd aj v tomto rozhodnutí potvrdil svoj výklad doktríny plodov z otráveného stromu, podľa ktorej nezákonnosť postupu obstarania dôkazov neumožňuje, aby boli použité v trestnom konaní, a to z toho dôvodu, že by takýto postup umožňoval svojvôľu a nezákonnosť.
Sťažovateľ podal ústavnú sťažnosť doručenú ešte 18. augusta 2023, ktorou sa domáhal vyslovenia porušenia svojich základných práv zaručených v čl. 46 ods. 1 Ústavy SR čl. 8 ods. 2 a čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.
Sťažovateľ bol právoplatne odsúdený vysoký trest odňatia slobody
Namietané porušenie práv malo byť spôsobené uzneseniami Krajského súdu v Žiline a Najvyššieho súdu. Sťažovateľ žiadal ich zrušenie a vrátenie veci príslušnému všeobecnému súdu.
Sťažovateľ bol zastavený policajnou hliadkou za účelom kontroly dokladov a povinnej výbavy motorového vozidla. Počas tejto kontroly policajti vykonali vizuálnu prehliadku interiéru vozidla, použili pritom svietidlo na osvetlenie vnútorného priestoru.
Následne kládli sťažovateľovi otázky o obsahu igelitových tašiek umiestnených v batožinovom priestore. Tento postup viedol k tomu, že sťažovateľ sám odkryl marihuanové rastliny prikryté oblečením, ktoré označil ako „lekársku marihuanu“. Nález týchto rastlín vyvolal podozrenie zo spáchania trestného činu súvisiaceho s drogami.
Sťažovateľ bol v roku 2019 rozsudkom Okresného súdu Čadca uznaný vinným zo spáchania trestného činu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov. Bol mu uložený trest odňatia slobody vo výmere šiestich rokov. Prvým odvolacím rozhodnutím Krajský súd v Žiline zrušil výrok o treste v prvom prvostupňovom rozsudku a vec vrátil Okresnému súdu Čadca na nové konanie a rozhodnutie.
Následne rozsudkom Okresného súdu Čadca z februára 2020 bol sťažovateľ pri nezmenenom výroku o vine odsúdený na trest odňatia slobody vo výmere dvanástich rokov a šiestich mesiacov, pričom tento rozsudok potvrdil v odvolacom konaní Krajský súd v Žiline ako vecne správny a zamietol odvolanie sťažovateľa.
Proti uvedeným odvolacím rozhodnutiam podal sťažovateľ dovolanie, o ktorom Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol namietaným uznesením.
Zákonnosť vykonania prehliadky vozidla
Sťažovateľ v ústavnej sťažnosti namietal, že zastavenie jeho vozidla bolo založené výlučne na jeho trestnej minulosti, a nie na konkrétnom zákonnom dôvode. Podľa jeho tvrdení polícia postupovala nezákonne, pretože v podstate vykonala prehliadku vozidla a batožiny bez zákonného oprávnenia a bez toho, aby ho poučila o jeho právach, vrátane práva na zákaz sebaobviňovania.
Tento článok je dostupný po registrácii.
Bezplatnou registráciou získate prístup k redakciou vybraným článkom a pravidelnému týždennému newsletteru.
