Niektorí účastníci súdnych konaní na Mestskom súde Bratislava III, ktorý sa 1. júna stal obchodným súdom pre celý bratislavský kraj, dostali v uplynulých dňoch list, ktorý nie je bežný.
Rozposlal ho rešpektovaný civilný sudca Maroš Fekete. Je však možné, že aj ďalší jeho kolegovia. Píše sa v ňom zhruba to, že v súvislosti s novou súdnou mapou došlo v predstihu 11. mája k plošnému prerozdeleniu prípadov na niekdajšom Okresnom súde Bratislava III.
Znamená to, že M. Fekete dostal na stôl spory, ktoré predtým súdili jeho kolegovia. Prerozdelenie sa však realizovalo podľa ustanovenia zákona o súdoch, ktoré umožňuje prípady nanovo prideliť iba vtedy, ak dôjde k personálnym zmenám v obsadení súdu, čo sa v prípade Okresného súdu Bratislava III nestalo. M. Fekete preto píše, že nie je zákonným sudcom prípadov. „Sudca musí vo veci konať, ale jeho rozhodnutie nebude rozhodnutím zákonného sudcu,“ píše o sebe M. Fekete účastníkom konaní.
Ide o vyvrcholenie napätia v súvislosti s prerozdeľovaním starších prípadov, ktoré bolo badať už koncom apríla. Z dlhodobej perspektívy však ide o vyústenie nespokojnosti časti sudcov, ktorí už pri príprave súdnej mapy argumentovali, že plošné prerozdeľovanie prípadov s cieľom dosiahnuť rovnomerné zaťaženie sudcov nových mestských súdov nie je fér k sudcom, ktorí sú šikovnejší a rýchlejší pri vybavovaní prípadov. Plošným prerozdelením totiž dostanú nevybavené prípady od kolegov.
Presne to sa stalo aj na Okresnom súde Bratislava III. Podpredsedníčka súdu Tatiana Zapletajová koncom apríla pripravila dodatok k rozvrhu práce o plošnom prerozdelení nevybavenej agendy, aby boli sudcovia nového mestského súdu od 1. júna rovnomerne zaťažení. M. Fekete a ďalší sudcovia sa proti tomu ozvali, že také prerozdelenie je nezákonné, pretože ustanovenie o prerozdelení prípadov z dôvodu personálnych zmien sa nedá použiť. „Vzhľadom k tomu, že na tunajšom súde neprišlo v roku 2023 k žiadnej zmene v personálnom obsadení súdu sudcami, inak povedané neodišiel ani neprišiel žiaden sudca, nie je možné prerozdeliť spisy existujúcich súdnych oddelení do iných oddelení,“ uviedol M. Fekete. Sudcovská rada Okresného súdu Bratislava III síce dodatok prerokovala, ale neprijala k nemu žiadne stanovisko. T. Zapletajová dodatok 11. mája vydala.
Kritickým stanoviskom M. Feketeho a ďalších sudcov sa už zaoberala aj ministerka spravodlivosti Jana Dubovcová. Explicitne sa nevyjadrila, či je plošné prerozdelenie prípadov v poriadku v situácii, že na súde nedošlo k žiadnej personálnej zmene. Ale potvrdila, že v prípade Okresného súdu Bratislava III nebol žiaden dôvod riešiť to už 11. mája, keď nová súdna mapa a mestský súd začali fungovať až 1. júna. V liste však ministerka zároveň píše, že iba v rámci súdneho konania je možné vyriešiť otázku, či došlo alebo nedošlo k odňatiu prípadov pôvodným zákonným sudcom. „Právo na zákonného sudcu patrí účastníkovi konania, nie dotknutému sudcovi. Z tohto dôvodu námietku, že dodatkom k rozvrhu práce súdu došlo k porušeniu práva na zákonného sudcu by som riešila iba v prípade, ak by na to poukázal účastník konania,“ uviedla J. Dubovcová.
Celá táto situácia môže dopadnúť v ostrom kontraste so zrýchlením súdnych konaní, čo bol jeden z cieľov novej súdnej mapy. Ak totiž krajský, najvyšší alebo ústavný súd neskôr rozhodnú, že v konkrétnom konaní naozaj došlo plošným prerozdelením prípadov k porušeniu práva na zákonného sudcu, bude ich treba pojednávať odznova. Týkať sa to môže veľkého množstva prípadov, no konkrétne to závisí od aktivity samotných účastníkov konaní – ak to namietať nebudú, nič sa nestane.
