Tlačová agentúra SR (TASR) vydala pred pár dňami nenápadne nazvanú správu, že súd vyhovel žalobe zdravotnej poisťovni Union proti ministerstvu zdravotníctvo. Prípad súvisí s odškodnením za nezákonné rozhodnutie o kategorizácii konkrétneho lieku.
Správa TASR však v skutočnosti vypovedá o škandalóznom postupe ministerstva.
Spor s poisťovňou totiž prehralo rozsudkom pre zmeškanie žalovaného. V organizácii so zavedeným systémom prerozdeľovania úloh a priebežnej kontroly ich plnenia by také čosi nemalo byť možné.
Na pojednávanie neprišli a ani sa neospravedlnili
Rozsudok pre zmeškanie je totiž zjednodušené súdne rozhodnutie, ktoré sa vydáva v prípade, ak sa žalovaný preukázateľne mohol o spore dozvedieť a vyjadriť sa k nemu, ale súd systematicky ignoroval.
Zvykne sa mu preto hovoriť kontumačný rozsudok – predstavuje prehru súper, ktorý ani nenastúpil na zápas. Presne tak sa zachovalo ministerstvo zdravotníctva v spore s poisťovňou Union.
Na vydanie takéhoto rozsudku musí byť podľa Civilného sporového poriadku splnených niekoľko podmienok.
Mestský súd Bratislava IV ešte pred rozsudkom vydal uznesenie, v ktorom ministerstvu prikázal, aby sa vyjadrilo k žalobe a bránilo sa proti nej. V uznesení bolo aj varovanie, že inak môže súd vydať kontumačný rozsudok. Ak by ministerstvo reagovalo, súd by kontumačný rozsudok vydať nemohol.
Súd neskôr nariadil pojednávanie a predvolal aj zástupcu ministerstva. Aj v predvolení bolo varovanie, že ak z ministerstva nikto nepríde a ani sa neospravedlní, súd môže rozhodnúť kontumačným rozsudkom.
Ministerstvo podľa súdu na predvolanie nereagovalo, na pojednávanie nikto neprišiel a ani sa neospravedlnil.
„[Ministerstvo] pred pojednávaním nielen neoznámilo žiadne také vážne okolnosti, ktoré by s ohľadom na povahu, nepredvídateľnosť, závažnosť, rozsah alebo z iných dôvodov mali aspekt ospravedlniteľnosti neprítomnosti, ale svoju neprítomnosť na pojednávaní do otvorenia pojednávania neospravedlnilo vôbec,“ cituje TASR z kontumačného rozsudku.
Ministerstvo mlčí
Rozhodnutie ešte nie je zverejnené na webe, súd ho poskytol TASR podľa zákona o slobodnom prístupe k informáciám. Ministerstvo na otázky TASR neodpovedalo.
Prečo bolo pasívne a dopustilo vydanie kontumačného rozsudku? Čo sa stalo, že na ministerstve opakovane prehliadli korešpondenciu zo súdu? Vyvodilo alebo vyvodí aspoň pracovnoprávnu zodpovednosť voči osobe, ktorá bola za tento spor zodpovedná?
Zákon o štátnej službe totiž vyslovene prikazuje štátnym zamestnancom, aby chránili verejný záujem a ochraňovali majetok štátu pred poškodením a nakladali s ním účelne a hospodárne.
Na žiadnu z týchto otázok ministerstvo neodpovedalo. „Ministerstvo zdravotníctvo je oboznámené so stavom predmetnej veci a v tejto súvislosti prijíma potrebné opatrenia,“ znie jeho krátka reakcia.
Proti rozsudku pre zmeškanie je možné podať návrh na jeho zrušenie a tiež odvolanie. Nateraz nie je známe, či ministerstvo tieto možnosti využilo.
V Centrálnom registri exekúcii ani Registri poverení na vykonanie exekúcie nie je žiaden zápis, ktorý by indikoval, že zdravotná poisťovňa už iniciovala exekúciu proti ministerstvu zdravotníctva. Nie je známe, či je kontumačný rozsudok vôbec právoplatný.
Union pre TASR uviedla, že prípad nateraz nebude bližšie komentovať.
Proti Dôvere je aktívne
Pasivita ministerstva v spore s poisťovňou Union je prekvapujúca, pretože totožnú žalobu podala aj súkromná zdravotná poisťovňa Dôvera. V tomto konaní na tom istom súde je ministerstvo aktívne.
„Ministerstvo sa k žalobe o náhradu škody vyjadrilo, prebehlo aj predbežné prejednanie sporu. Z nášho pohľadu sa nejaví, že by bolo pasívne,“ reagoval PR špecialista zdravotnej poisťovne Dôvera Matej Štepiansky.
Kauzu rozsudku pre zmeškanie proti ministerstvu si ešte v deň vydania správy TASR všimol na sociálnej sieti LinkedIn súdny lekár a advokát Peter Kováč, ktorý pracuje ako of counsel v advokátskej kancelárii Kinstellar.
V príspevku formuluje otázky, na ktoré ministerstvo neodpovedá – prečo nikto na žalobu poisťovne Union nereagoval, kto na ministerstve zodpovedal za súdne spory a komu chodili notifikácie o súdnych zásielkach z elektronickej úradnej schránky na webe Slovensko.sk.
Nezákonná kategorizácia drahého lieku
Celý prípad vzbudzuje aj ďalšiu otázku, ktorá však súvisí s podstatou prípadu a postupom štátnej Všeobecnej zdravotnej poisťovne (VšZP).
Tento článok je dostupný iba predplatiteľom.
Kúpou predplatného získate prístup k celému archívu Magazínu Kontext, pravidelnému newslettru a podporíte vznik ďalších kvalitných článkov.
