Už týždeň sa v bratislavských justičných kruhoch hovorí o zákroku Národnej kriminálnej agentúry (NAKA) na Okresnom súde Bratislava III, ktorý bol podľa viacerých očitých svedkov bezprecedentný.
Vedenie súdu sa už preto obrátilo na súdnu radu, aby k incidentu zaujala stanovisko – predseda súdu hovorí, že zákrokom NAKA „bolo zasiahnuté do nezávislosti súdu“.
Zákrok súvisí s napätými vzťahmi medzi jednotlivými orgánmi presadzovania práva. Niektoré médiá toto napätie označujú ako vojna v polícii.
NAKA sa na súde snažila zmocniť utajovaných príloh k súdnemu spisu v prípade obvinenia bývalého riaditeľa kriminálneho úradu finančnej správy a spolupracujúceho obvineného Ľudovíta Makóa a bývalého námestníka riaditeľa Slovenskej informačnej služby (SIS) Borisa Beňu.
Krajská prokuratúra Bratislava ich podozrieva, že krivo svedčia proti bývalému riaditeľovi SIS Vladimírovi Pčolinskému, ktorý je trestne stíhaný za korupciu.
Bratislavská kriminálna polícia Makóa a Beňu obvinila a zadržala začiatkom apríla, krajská prokuratúra ich navrhla vziať do väzby. Sudkyňa Okresného súdu Bratislava III Iveta Halvoňová návrhu nevyhovela a oboch prepustila zo zadržania, ich stíhanie označila za nepodložené.
Príloha k tomuto súdnemu spisu je utajovaná, pretože sú v nej podklady od SIS alebo utajené výsluchy svedkov.
Predseda Okresného súdu Bratislava III sudca Roman Fitt sa od stredy minulého týždňa k otázkam o zákroku NAKA nevyjadroval, pravdepodobne preto, že preň pripravoval podnet na súdnu radu.
„Môžem potvrdiť, že Národná kriminálna agentúra, odbor Východ zasahovala na súde v dňoch 25. a 26. apríla, k ďalším okolnostiam sa vyjadrovať nebudem,“ potvrdil v utorok podvečer Fitt.
V tom čase už medzi členmi súdnej rady i novinármi kolovala Fittova žiadosť, aby sa súdna rada k zásahu vyjadrila. K žiadosti priložil aj príkaz na prehliadku súdu, zápisnicu z prehliadky a jednotlivé vyjadrenia pracovníkov súdu, ktorí boli očitými svedkami udalostí z pondelka a utorka minulého týždňa.
https://embed.documentcloud.org/documents/21849029-ziadost-os-ba-iii-na-sr-vratane-priloh-redacted/?embed=1&responsive=1&title=1
U sudkyne neuspeli, večer skúsili iného sudcu
Podľa vyjadrení viacerých svedkov prišli príslušníci NAKA Východ prvýkrát na Okresný súd Bratislava III v pondelok 25. apríla popoludní. Dožadovali sa, aby im sudkyňa Halvoňová vydala súdny spis k prípadu Makóa a Beňu, ale najmä utajovanú prílohu k nemu.
„Keď som trvala na tom, že spis im nevydám, príslušníčka NAKA, meno neviem, uviedla, že bez spisu neodídu. (…) Za 32 rokov svojej súdnej praxe som sa s podobným správaním polície ešte nestretla,“ uvádza sudkyňa Halvoňová.
Policajtom uviedla, že na spis a utajovanú prílohu nemajú nárok, pretože ide o spis Krajskej prokuratúry Bratislava a tá si preň príde nasledujúci deň – v utorok 26. apríla ráno. Následne NAKA zo súdu odišla.
Vrátnik a ďalší svedkovia vypovedajú, že v pondelok 25. apríla sa tam príslušníci NAKA Východ vrátili po pracovnej dobe, okolo 16:40 h. Podľa vrátnika išlo o sedem ľudí – päť príslušníkov NAKA, jeden kriminalistický technik a siedma nezávislá osoba, ktorej prítomnosť je nevyhnutná pri policajných prehliadkach domov a kancelárií.
NAKA sa dožadovala, aby sa na súd dostavil službukonajúci sudca. Je to sudca, ktorý po pracovnej dobe, teda napríklad cez noc, víkendy a sviatky rozhoduje o návrhoch na vzatie obvinených do väzby, posudzuje žiadosti o odpočúvanie a iné neodkladné návrhy.
V utorok večer bol v službe sudca Karol Posluch, ktorý prišiel asi o 18:10 h po telefonáte od príslušníkov NAKA Východ, ktorí naďalej čakali na vrátnici súdu. Aj od Poslucha sa dožadovali, aby im vydal súdny spis a utajovanú prílohu z prípadu Makóa a Beňu. Dokumenty im nevydal. „O danom spise nič neviem,“ povedal im Posluch.
„Zároveň som sa opýtal, prečo vec neriešia doručením riadneho dožiadania Krajskej prokuratúre v Košiciach, ktorá podľa ich vyjadrenia mala prevziať dozor v trestnej veci od Krajskej prokuratúry Bratislava (k tejto zmene došlo po rozhodnutí Generálnej prokuratúry, pozn. autora). Jasnú odpoveď som nedostal,“ uvádza Posluch.
Sudca Posluch vzápätí zavolal predsedovi súdu sudcovi Fittovi, ktorý rozhodol, že situácia sa dorieši nasledujúci pracovný deň – teda v utorok 26. apríla.
„Je zrejmé, že príslušníci NAKA týmto konaním chceli neprípustne obísť skutočnosť, že vyšetrovací spis im zo strany zákonnej sudkyne Halvoňovej v súlade so zákonom nebol vydaný a preto oslovili iného sudcu, ktorý však nebol vôbec kompetentný na vydanie veci, čo príslušníci polície museli vedieť,“ hodnotí situáciu predseda súdu Fitt v žiadosti o stanovisko súdnej rady.
Prílohu vzala krajská prokuratúra, spis NAKA
Z ďalších udalostí, ako ich opisujú jednotliví pracovníci súdu, vyplýva podozrenie, že NAKA Východ sa chcela zmocniť utajovanej prílohy z prípadu Makó a Beňa skôr než si ju v utorok ráno príde prevziať krajská prokuratúra.
NAKA Východ na Okresný súd Bratislava III prišla opäť v utorok 26. apríla ráno. Vrátnik tvrdí, že príslušníci boli nastúpení pred budovou už pred 7. hodinou ráno a tvrdili, že na ôsmu majú dohodnuté stretnutie s predsedom súdu.
Polícia sa preukázala príkazom na prehliadku celej budovy súdu.
Súdna tajomníčka od sudkyne Halvoňovej hovorí, že krátko po ôsmej hodine sa na súd dostavila pracovníčka Krajskej prokuratúry Bratislava, s ktorou sa v predchádzajúci deň dohodla, že si príde pre vyšetrovací spis a utajovanú prílohu z prípadu Makó a Beňa. Sudkyňa Halvoňová jej odobrila, aby dokumenty vrátila prokuratúre, ktorej patria.
Asi okolo 8:30 h preto tajomníčka išla do trezoru po spis a utajovanú prílohu. „Po uzamknutí trezoru ku mne pristúpili príslušníci NAKA Košice a zabránili mi odniesť spis, vyhrážali sa, že buď im dám spis alebo ma nepustia ďalej. Medzitým prišla sudkyňa Halvoňová, na ktorú taktiež príslušníci NAKA Košice vyvíjali rečový nátlak,“ uvádza tajomníčka a správanie policajtov opisuje ako „hrubé a násilné“.
Tajomníčka uvádza, že následne spis vrátila do trezoru a spolu so sudkyňou čakali na predsedu súdu sudcu Fitta, ktorý prišiel do budovy okolo 8:45 h. Z jednotlivých opisov je zrejmé, že situácia bola napätá – sudkyňa Halvoňová napríklad tvrdí, že príslušníci NAKA nechceli pustiť jej tajomníčku z trezorovej miestnosti skôr než im vydá spis a utajovanú prílohu.
Udalosti z nasledujúcich minút sú v opisoch jednotlivých aktérov nejasné, ale incident vyvrcholil tak, že vedenie súdu sa spojilo s Krajskou prokuratúrou Košice a tamojší prokurátor Gabriel Huszár obratom poslal na súd písomné stanovisko, že nesúhlasí, aby boli dokumenty vydané inému orgánu.
Utajovanú prílohu si vzala pracovníčka krajskej prokuratúry a zvyšok vyšetrovacieho spisu zaistila NAKA Východ. „Vzhľadom na to, že je zrejmé, že utajovaná príloha sa nenachádza v budove súdu, bola následne prehliadka ukončená,“ uvádza sa v zápisnici z prehliadky súdu.
„(…) príslušníci NAKA Východ ma oboznámili s tým, že im ide hlavne o vydanie utajovanej prílohy. Príslušníci NAKA Východ pristúpili k vyhrážkam, že v zmysle doručovaného príkaz na vykonanie prehliadky (…) začnú prehľadávať všetky priestory a kancelárie, a keď bude treba, zavolajú zámočníka a vylomia trezor s tým, že ešte uvidíme, čo všetko sa tu ešte nájde. Na tieto vyhrážky som reagoval tým, že hrubým spôsobom prekračujú zákon, že si vyprosím takýto spôsob jednania, a vzhľadom na to, čo mi uviedli, že im ide o utajovanú prílohu, som privolal bezpečnostnú zamestnankyňu, keďže som predpokladal, že utajovaná príloha sa musí nachádzať v trezore,“ uvádza v žiadosti pre súdnu radu predseda súdu sudca Fitt. V tom čase už utajovanú prílohu a vyšetrovací spis mala v rukách pracovníčka krajskej prokuratúry.
Aký bol dôvod prehliadky súdu?
Sudca Fitt kritizuje nielen hrubé správanie príslušníkov NAKA Východ, ale aj nezákonnosť celého zákroku a prehliadky budovy súdu. V žiadosti pre súdnu radu píše, že podľa Trestného poriadku nie je možné vydať policajtom listiny alebo veci, na ktorých obsah platí zákaz výsluchu – napríklad utajované skutočnosti alebo skutočnosti, o ktorých sa sudca dozvie počas výkonu funkcie.
„(…) nemožno vydať utajovanú prílohu a povinnosť na vydanie utajovanej prílohy preto ani neexistuje. Postup (…) bol preto zjavne v rozpore so zákonom a policajti si toho museli byť vedomí,“ uvádza sudca Fitt.
Dodáva, že polícia mala postupovať štandardne tak, že si vyžiada spis Krajskej prokuratúry Košice.
Sudca Fitt tiež kritizuje samotný príkaz na prehliadku budovy súdu. Podľa neho z príkazu na prehliadku „musí byť zrejmé, aký ma súvis hľadaný spis pre vedené trestné konania, a čo má dokazovať“. „Nič také v odôvodnení príkazu nie je,“ uvádza Fitt.
„Rovnako tak je pochybným, či možno príkaz koncipovať až tak široko, že je možné (potrebné) prehľadávať celú budovu súdu, teda všetky miestnosti súdu, respektíve všetky súdne spisy,“ zamýšľa sa predseda súdu.
Príkaz vydal vyšetrovateľ NAKA Východ s predchádzajúcim telefonickým súhlasom prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Matúša Harkabusa.
Čo je v utajenej prílohe, ktorej sa snažila NAKA Východ zmocniť? To nie je detailne známe.
Vladimír Pčolinský, ktorý v tomto prípade vystupuje ako poškodený, odhaduje, že tam môžu byť napríklad utajené výsluchy príslušníkov SIS, správy z kontroly odpočúvania alebo vybavenia utajených dožiadaní. Sám však obsah týchto dokumentov nepozná, pretože do spisu ani prílohy ešte nenahliadal, dodal.
Obhajca Borisa Beňu Peter Kubina hovorí, že sa k tomu nemôže vyjadriť, pretože s prílohou sa oboznamoval v utajenom režime. „A aj to len po obmedzený čas a výlučne za účelom prípravy na rozhodovanie o väzbe, takže viacero detailov si dnes už nepamätám,“ vraví. Dodal, že v prílohe boli dokumenty s viacerými nezrovnalosťami, na ktoré vo svojom rozhodnutí upozornila aj sudkyňa Halvoňová. „Tieto nezrovnalosti môžu nasvedčovať skôr tomu, že viacero súčastí prílohy bolo účelovo vyfabrikovaných,“ dodal Kubina.
Hľadajú ďalšiu zločineckú skupinu
Oficiálne stanoviská k incidentu zatiaľ nie sú známe, pretože pre jednotlivé inštitúcie ide o relatívne novú informáciu.
„Krajská prokuratúra Košice disponuje iba telefonickými informáciami bez konkrétnych znalostí o priebehu označeného tzv. incidentu,“ uviedla v pondelok hovorkyňa Krajskej prokuratúry Košice Jarmila Janová.
Topky.sk, ktoré o incidente informovali v utorok podvečer ako prvé, uvádzajú, že informácie o ňom nemá zatiaľ ani ministerstvo spravodlivosti. „Ja som takéto vyžiadanie spisu ešte nezažila,“ uviedla pre Topky.sk sudkyňa Krajského súdu v Bratislave a členka súdnej rady Marcela Kosová. Bližšie nechcela incident komentovať, pretože sudca Fitt žiada, aby k nemu zaujala stanovisko celá súdna rada.
Z dokumentov pre súdnu radu vyplýva, že vyšetrovateľ NAKA Východ vydal príkaz na prehliadku súdu v prípade čerstvého trestného konania, ktoré začala viesť pre podozrenie zo zosnovania a podporovania zločineckej skupiny a iných trestných činov.
Podkladom je trestné oznámenie Makóa, ktorý tvrdí, že čelí snahám o diskreditáciu a zastrašovaniu. NAKA Východ bez podrobností tvrdí, že Makó v oznámení poukazuje aj na podozrenie z „vytvárania nepravdivých listinných podkladov, pričom následne má dochádzať k ich podsúvaniu vopred vybraným orgánom činným v trestnom konaní“. Ako jeden z príkladov Makó uviedol práve svoje vlastné trestné stíhania, ktoré vedie bratislavská krajská kriminálka za jeho údajne krivú výpoveď proti Pčolinskému.
NAKA Východ sa okrem Makóa oprela aj o trestné oznámenie Martina Ciriaka, bývalého príslušníka SIS, ktorého tiež tento mesiac zadržali a obvinili z korupcie, ale Špecializovaný trestný súd ho do väzby nevzal a nechal ho na slobode s monitorovacím náramkom. S orgánmi činnými v trestnom konaní vraj spolupracuje.
Podrobnosti o jeho obvinení nie sú známe, pretože Špecializovaný trestný súd médiám neposkytol rozhodnutie o jeho nevzatí do väzby z dôvodu, že podľa súdu je plné utajovaných skutočností.
Z toho mála informácií teda v podstate zjednodušene vyplýva, že NAKA Východ vedie trestného konanie pre podozrenie, že v spoločnosti existuje nateraz bližšie nespresnená zločinecká skupina, ktorá protiprávnym spôsobom spochybňuje výpovede spolupracujúcich obvinených, ktorý vystupujú v protikorupčných prípadoch, ktoré obžalúvajú prokurátori Úradu špeciálnej prokuratúry.
