V kauze Búrka Threemu nečítali – prvý sudca rozhodol, že ju získali nezákonne 

* * * *

✉️ Prepošlite tento newsletter komukoľvek, kto by ho mal čítať.

🔴 Pripomienky mi môžete poslať odpovedaním na tento e-mail alebo na adresu valcek@magazinkontext.sk. Ďakujem.

* * * *

Advokáti s najvyšším počtom sťažností na Ústavnom súde sú…

Podporte vznik online nástroja, ktorý umožní sledovanie káuz, právnych zástupcov a sudcov na Ústavnom súde. Pre jeho vznik sme spustili crowdfundingovú kampaň cez Donio.sk.

Od spustenia crowdfundingovej kampane uplynuli tri týždne a podarilo sa vyzbierať 12 percent cieľovej sumy. Kampaň potrvá do konca októbra.

Developeri postupne ťažia dáta z rozhodnutí Ústavného súdu a informácií zverejnených z elektronickej podateľne. K dispozícii sú už prvé zaujímavé údaje.

Zatiaľ sme vyťažili informácie o prípadoch z tohto a minulého roka (pôjdeme ešte ďalej do minulosti). Za ten čas najpočetnejšiu skupinu prípadov tvoria ústavné sťažnosti bez právneho zastúpenia. Právne zastúpenie na Ústavnom súde je povinné. Ak naň sťažovateľ nemá prostriedky, môže mu ho prideliť samotný súd. Bez právneho zastúpenia je sťažnosť odmietnutá.

Prvú desiatku právnych zástupcov s najvyšším počtom sťažností na Ústavnom súde tvoria Ondrej Urban, Anton Pavúk, Ján Tkáč, Vladimír Šárnik, Henrich Schindler, Iveta Rajtáková, Michal Feciľak, Emília Korčeková, Michal Mandzák a Jana Šepeľová (počty nabudúce). Sčasti ide o najaktívnejších slovenských advokátov na Európskom súde pre ľudské práva.

V ďalšej fáze vývoja projektu dôjde k výpočtu úspešnosti ich prípadov na Ústavnom súde.

Cez Donio.sk je možné prispieť k tomu, aby tieto dáta boli dostupné v zrozumiteľnej a prehľadnej podobe. Projekt tiež umožní odoberať notifikácie o vývoji jednotlivých prípadov a tiež o nových kauzách konkrétneho sudcu alebo advokáta.

Inšpiráciou pre základný rozsah tohto projektu je nástroj echr.app, ktorý vytvoril Aleks Lokhmutov z Human Rights Watch.

* * * *

V kauze Búrka Threemu nečítali – prvý sudca rozhodol, že ju získali nezákonne 

Špecializovaný trestný súd sa prvý raz priklonil k hodnoteniu, že komunikácia Mariana Kočnera cez šifrovaciu aplikáciu Threema bola získaná nezákonne, pretože v rokoch 2018 a 2019 orgány presadzujúce právo nemali predchádzajúci súhlas súdu alebo iné preskúmateľné povolenie na získanie dát z jeho mobilu.

Špecializovaný trestný súd teraz vychádzal zo skoršieho rozsudku Súdneho dvora Európskej únie, podrobnejšie informácie nájdete v archívnom článku z októbra minulého roka. Súdny dvor EÚ v rozsudku interpretoval smernicu z roku 2016, ktorá je záväzná aj pre Slovensko. 

Uviedol, že na odblokovanie zaisteného alebo odňatého telefónu a získanie dát z neho treba predchádzajúce súdne alebo administratívne povolenie, ktoré musí byť preskúmateľné. 

Rozhodnutie o nepoužiteľnosti dôkazu prijal sudca Špecializovaného trestného súdu Ján Giertli v kauze údajného podplácania bývalej podpredsedníčky Najvyššieho súdu Jarmily Urbancovej. 

Autor tohto článku už vlani v októbri predpokladal, že Špecializovaný trestný súd sa prvýkrát vyjadrí k zákonnosti získania komunikácie cez Threemu práve v kauze Búrka a to vo svetle rozhodnutia Súdneho dvora EÚ.

Obvinenie J. Urbancovej bolo vznesené v roku 2020 v rámci akcie Búrka na základe svedectva bývalého podpredsedu Okresného súdu Bratislava I Vladimíra Sklenku, ktorý spolupracuje s orgánmi presadzujúcimi právo výmenou za láskavý prístup a zmiernenie vlastného trestného stíhania.

O rozhodnutí sudcu J. Giertliho informoval iba Denník N. Jeho reportér bol jediný novinár, ktorý bol v pondelok prítomný na časti hlavného pojednávania, kde sa téma riešila. Denník N však neuviedol bližšie dôvody tohto rozhodnutia sudcu J. Giertliho.

Podrobnosti uviedol pre Magazín Kontext obhajca J. Urbancovej Peter Erdős.

Na nezákonnosť získania komunikácie cez aplikáciu Threema upozorňuje dlhodobo. Aj v prípade stíhania bývalej štátnej tajomníčky ministerstva spravodlivosti Moniky Jankovskej poukázal na to, že orgány činné v trestnom konaní nemali na získanie dát potrebný súdny príkaz.

V pondelok na hlavnom pojednávaní s obžalovanou J. Urbancovou vypovedal spolupracujúci svedok V. Sklenka. Prokurátor avizoval, že sa bude pýtať na podrobnosti komunikácie medzi ním a M. Kočnerom.

P. Erdős podľa vlastných slov už predtým namietal nezákonnosť tohto dôkazu. Sudca preto v pondelok podľa obhajcu pristúpil k tomu, že ako dôkaz vykonal rozsudok Súdneho dvora EÚ zo 4. októbra 2024. Prečítanie výroku a podstatných častí jeho odôvodnenia bolo dôležité, pretože trestný súd môže vychádzať iba z dôkazov, ktoré sú pred ním vykonané (zaznejú). 

Bezprostredne potom sudca oboznámil zápisnicu o vydaní vecí, ktoré im vydal Peter Tóth v roku 2018. Medzi nimi boli aj dva mobilné telefóny M. Kočnera s prístupovými kódmi. 

Zo zápisnice však vyplýva, že orgány presadzujúce právo nemali príkaz, aby dáta z mobilných telefónov mohli extrahovať. 

Po prečítaní oboch dokumentov sudca podľa obhajcu rozhodol, že takto získané dáta z mobilov neboli získané zákonne. Preto nepripustil, aby sa na súde vykonali. V praxi to znamená, že Threema sa na tomto hlavnom pojednávaní neprečítala a už ani neprečíta.

V minulosti senát Najvyššieho súdu zložený z Juraja Klimenta, Petra Hatalu a Petra Szaba riešil, či na prístup ku kontaktom a histórii komunikácie v zaistenom telefóne treba osobitné povolenie a odpovedal, že nie. Takejto interpretácii sa bez väčšieho odporu prispôsobila prax. Ide však o rozhodnutie z roku 2017. Rozsudok Súdneho dvora EÚ je mladší a navyše má vyššiu silu, a preto sa mu bude musieť poddať aj prax vnútroštátnych súdov.

Rozhodnutie sudcu J. Giertliho pravdepodobne ovplyvní výsledok trestného konania proti J. Urbancovej. Následne sa k zákonnosti komunikácie vo svetle rozsudku Súdneho dvora EÚ vyjadrí Najvyšší súd pri odvolaní. 

J. Giertli ide na budúci rok do dôchodku. Ak by Najvyšší súd mal na zákonnosť extrakcie dát z mobilov M. Kočnera iný názor, prípad sa nanovo vráti inému sudcovi.

Špecializovaný trestný súd už v dvoch iných prípadoch v súvislosti s M. Kočnerom rozhodol, že správy cez Threemu boli získané zákonne. Rozhodnutia však boli prijaté ešte pred vyhlásením rozsudku Súdneho dvora EÚ. 

Ide o prípad odsúdenia M. Kočnera a Pavla Ruska za falšovanie zmeniek televízie Markíza a trestné stíhanie vedené proti M. Kočnerovi a ďalším obžalovaným pre údajnú objednávku vraždy novinára Jána Kuciaka.

Proti právoplatnému rozsudku za falšovanie zmeniek podal M. Kočner dovolanie. Poukazuje v ňom aj na to, že orgány presadzujúce právo nemali preskúmateľné predchádzajúce povolenie na extrakciu dát z jeho mobilov. Najvyšší súd nemá lehotu na rozhodnutie o dovolaní.

* * * *

Nový insolvenčný register

Verejnosť získa od stredy 1. októbra o čosi podrobnejšie informácie o insolvenciách. Po deviatich rokoch zanikne Register úpadcov. Ministerstvo spravodlivosti spustí prevádzku nového Registra predinsolvenčných, likvidačných a insolvenčných konaní, jednoducho – insolvenčný register.