Analýza medializácie disciplinárnej kauzy sudcu Špecializovaného trestného súdu Michala Trubana.
Disciplinárnemu potrestaniu sudcu Špecializovaného trestného súdu Michala Trubana venovali médiá šesťkrát viac priestoru ako rozhodnutiu Ústavného súdu o zrušení tohto potrestania.
Po jeho disciplinárnom odsúdení 7. marca 2023 iba 22 percent výstupov vyznelo neutrálne alebo ambivalentne, 78 percent príspevkov bolo negatívnych.
Po zrušení disciplinárneho rozhodnutia Ústavným súdom bolo 77 percent výstupov neutrálnych alebo ambivalentných, zvyšok správ vyznel pozitívne.
Údaje vyplývajú z analýzy, ktorú pre Magazín Kontext spracovala mediálna monitorovacia a analytická spoločnosť Mediaboard Slovakia (celá analýza je dostupná predplatiteľom na konci tohto príspevku, pozn.).
Disciplinárne stíhanie M. Trubana a jeho potrestanie od začiatku vzbudzovalo pochybnosti (archívne články tu alebo tu).
Prevažujúci negatívny tón správ po jeho odsúdení môže naznačovať, že väčšina médií na tieto pochybnosti reflektovala nedostatočne, čo mohlo viesť k skresleniu obrazu o tomto disciplinárnom stíhaní. Nateraz je to iba hypotéza, ktorej potvrdenie alebo vyvrátenie by si vyžadovalo podrobnejší výskum.
Prečo ho disciplinárne odsúdili a prečo trest zrušili
V marci 2023 bol M. Truban disciplinárne potrestaný za to, že pri rozhodovaní o väzbe podnikateľa Norberta Bödöra sa nenamietol, hoci v spise bola výpoveď svedka, v ktorej bol sudca nepriamo spomenutý.
Disciplinárne stíhanie iniciovali vtedajší predseda Špecializovaného trestného súdu Ján Hrubala a niekdajší predseda Súdnej rady Ján Mazák.
Ústavný súd konštatoval, že nezávislosť a nestrannosť sudcu majú riešiť všeobecné súdy v rámci inštančného postupu. „Len vo výnimočných prípadoch, ak je svojvôľa sudcu jasne preukázaná“, smie podľa Ústavného súdu zasiahnuť disciplinárny súd (body 110 až 117 rozhodnutia).
No dôležité je podľa Ústavného súdu aj to, či účastníci trestného konania vôbec majú vedomosť o skutočnostiach, pre ktoré by mohli sudcu namietať (body 106 až 109 rozhodnutia).
V prípade M. Trubana to totiž bolo tak, že prokurátor vedel o svedeckej výpovede, v ktorej bol sudca spomenutý – námietku zaujatosti napriek tomu nepodal.
Výhrady k nestrannosti M. Trubana nemal v tom čase ani Najvyšší súd. Z rozhodovania o N. Bödörovi bol vylúčený až potom, čo NAKA zavolala na výsluch samotného sudcu.
K dôvodom zrušenia trestu sa už médiá nevrátili
V období dvoch týždňov po disciplinárnom odsúdení sudcu 7. marca 2023 bolo o rozhodnutí publikovaných 159 novinárskych výstupov. Odhadovaná hodnota tohto mediálneho priestoru bola 197-tisíc eur.
Ide o štandardizovanú metriku nazývanú AVE, Advertising Value Equivalency. Je to odhad finančnej hodnoty mediálneho priestoru v porovnaní s platenou reklamou podľa cenníkových cien dotknutých médií.
Ak celostranový inzerát v časopise stojí deväťtisíc eur a redakčný článok o konkrétnej téme zaberal tretinu takej strany, jeho inzertná ekvivalentná hodnota je tritisíc eur.
Tento článok je dostupný iba predplatiteľom.
Kúpou predplatného získate prístup k celému archívu Magazínu Kontext, pravidelnému newslettru a podporíte vznik ďalších kvalitných článkov.