Predseda trestnoprávneho kolégia Krajského súdu v Bratislave a člen Súdnej rady Peter Šamko v nedeľu upozornil na rozhodnutie Ústavného súdu Českej republiky z 2. mája k nekritickému hodnoteniu svedeckých výpovedí v prípade, že sú jediným usvedčujúcim dôkazom.
P. Šamko naň poukázal pravdepodobne preto, aby inšpiroval kolegov sudcov, prokurátorov a advokátov, no významné je tiež pre verejný diškurz. Rozhodnutie Ústavného súdu ČR totiž kritizuje predsudok, ktorý je pri hodnotení výpovedí svedkov obžaloby a spolupracujúcich svedkov zakotvený aj v médiách – vypovedajú pravdu, pretože boli poučení o následku krivej výpovede a predsa by neriskovali trestné stíhanie.
„Odkaz na hrozbu sankcie v prípade krivej výpovede nie je dôkazom o vierohodnosti danej výpovede,“ uviedol Ústavný súd ČR. Navyše si všíma, že všeobecné súdy takto láskavo pristupovali k hodnoteniu svedkov obžaloby, ale ten istý prístup nezvolili pri hodnotení vierohodnosti svedkyne obhajoby – partnerky obžalovaného: „Rovnakému riziku sa vystavovala tiež priateľka sťažovateľa, čo prvostupňový súd nijak nezohľadnil.“