O rozsudku európskeho súdu, na ktorý vo väzení čakal aj Marian Kočner

Ak Vás zaujíma dopad rozhodnutia na právoplatný trest Mariana Kočnera, scrollujte na koniec newslettra. Ale prídete o najpodrobnejšie novinárske vysvetlenie rozhodnutia, ktoré má potenciál ovplyvniť obrovské množstvo bežných káuz – nemalo by to ostať v závetrí tých exponovaných.

* * * *

✉️ Prepošlite tento newsletter komukoľvek, kto by ho mal čítať.

🔴 Pripomienky mi môžete poslať odpovedaním na tento e-mail alebo na adresu valcek@magazinkontext.sk. Ďakujem.

* * * *

Rozhovory Miroslava Frindta za zvýhodnenú cenu

Odberatelia tohto newslettra majú k dispozícii možnosť zvýhodneného predplatného projektu PubliQ novinára Miroslava Frindta. Na webe PubliQ nájdete už desiatky jeho video rozhovor so známymi osobnosťami. Zvýhodnená cena je 4,92 eura/mesačne, resp. 49 eur/ročne. 

Zvýhodnené predplatné platí trvalo, bez ohľadu na prípadné budúce zvýšenia ceny pre nových používateľov. Ponuku môžete využiť po zaregistrovaní sa na webe PubliQ.sk. 

V časti Zakúpiť predplatné si vyberiete možnosť Uplatniť voucher. Pre zvýhodnené ročné predplatné je kód VYHODA365, pre zvýhodnené mesačné predplatné je kód VYHODA30.

* * * *

Pri interpretácii spätného uplatňovania miernejších trestných sadzieb v právoplatne skončených kauzách zašiel Súdny dvor Európskej únie ďalej, ako sa očakávalo. 

Je preto isté, že jeho rozsudok z piatka 1. augusta ovplyvní debatu medzi slovenskými sudcami o tom, či treba prehodnotiť právoplatné tresty pri drogových alebo hospodárskych trestných činoch, za ktoré parlament medzičasom zmiernil sankcie.

Súdny dvor Únie v rozhodnutí zodpovedal otázky slovenského Najvyššieho správneho súdu o prípade prepravcu, ktorý mal v autodomiešavači neoverené zariadenie na zaznamenávanie odpočinku. Vodič nákladiaka Tomáš T. preto dostal pokutu 200 eur od Národného inšpektorátu práce. 

Medzičasom došlo k zmene zákona, podľa ktorej už vôbec nebolo treba do vozidiel na prepravu betónu inštalovať tachograf. Prepravná spoločnosť Baji Trans žiadala, aby jej správny súd pokutu zrušil. Krajský súd v Bratislave žalobu zamietol. 

Treba prehodnotiť aj právoplatné tresty

Na Najvyššom správnom súde o prípade Baji Trans rozhoduje veľký sedemčlenný senát, pretože v prípade ide o sudcovskú iniciatívu prekonať skorší právny názor iného senátu tohto súdu. V roku 2013 sa veľký senát obrátil na Súdny dvor Únie s viacerými otázkami. 

Okrem iného sa pýtal, či má prihliadnuť pri rozhodovaní o kasačnej sťažnosti na zrušenie tachografov v autodomiešavačoch, ak k nemu došlo až po právoplatnosti rozsudku. Súdny dvor Únie v piatok odpovedal, že Najvyšší správny súd „je v zásade povinný uplatniť priaznivejšiu vnútroštátnu právnu úpravu, ktorá nadobudla účinnosť po vyhlásení súdneho rozhodnutia a to bez ohľadu na to, že je považované za právoplatné“.

Pre prípad prepravnej spoločnosti Baji Trans a jej vodiča Tomáš T. to znamená, že nakoniec dôjde k zrušeniu 200-eurovej pokuty za neoverený tachograf v autodomiešavači.

Význam tohto rozsudku Súdneho dvora Únie je ďaleko širší, pretože nastoľuje otázku, za akých podmienok a v akých prípadoch možno zrušiť a prehodnotiť právoplatný trest. Pri administratívnom trestaní sa totiž uplatňujú podobné pravidlá ako v bežnom trestnom konaní a preto sa aj v trestných konaniach bude argumentovať rozsudkom v kauze Baji Trans. 

Vo verejnej diskusii sa budú najčastejšie spomínať jeho možné dôsledky na exponované prípady, ale v skutočností môže ovplyvniť nespočítateľné množstvo bežných trestných káuz vrátane prípadov, v ktorých bol odsúdený používateľ ľahkých drog za ich držbu pre vlastnú spotrebu na viacročný nepodmienečný trest odňatia slobody. 

Ak by v súdnej praxi došlo k tomu, že na základe rozsudku Baji Trans dôjde k prehodnocovaniu právoplatných trestov, nebolo by to plošné. Mohlo by ísť iba o také trestné činy, ktoré majú presah do európskeho práva.

Nudné, ale dôležité vysvetlenie kasačného systému

Pre čo najlepšie porozumenie argumentov Súdneho dvora a tiež významu rozsudku je dôležité vnímať, že v tomto konkrétnom prípade ide o správne (administratívne) právo a súdne konanie v ňom je odlišné oproti občianskemu alebo trestnému právu. 

Rozdiel je napríklad v opravnom systéme rozhodnutí. Vysvetlenie jednotlivých opravných systémov je nudné, ale pre rozsudok Baji Trans a jeho dôsledky dôležité (ide o zjednodušené vysvetlenie, pretože jednotlivé systémy majú svoje vlastné odchýlky, pozn.).

V súdnom konaní v oblasti občianskeho práva je zavedený apelačný systém. Znamená to, že odvolací krajský súd má právomoc preskúmať skutkový aj právny stav prípadu. Môže zmeniť pôvodný rozsudok okresného alebo mestského súdu, a sám rozhodnúť o nároku žalobcu. Rozsudok okresného alebo mestského súdu v občianskoprávnom konaní nie je právoplatný ihneď, ale až potom, čo krajský súd rozhodol o odvolaní.

V správnom súdnom konaní platí iný opravný systém – kasačný. Rozsudok prvostupňového správneho súdu je právoplatný najneskôr do mesiaca po jeho doručení. 

Opravný prostriedok sa nevolá odvolanie, ale kasačná sťažnosť. Rozhoduje o nej Najvyšší správny súd. Rozhoduje podľa stavu v čase vydania prvostupňového rozsudku. 

Kasačnú sťažnosť môže zamietnuť alebo rozsudok zrušiť. 

Zákon Najvyššiemu správnemu súdu umožňuje aj zmenu prvostupňového rozsudku, čo na prvý pohľad nevyzerá ako kasačný systém, ale je to len zdanie.

Najvyšší správny súd môže rozsudok zmeniť iba tak, že žalobu zamietne alebo jej vyhovie, zruší žalobou napadnuté rozhodnutie a prípad vráti žalovanej verejnej inštitúcii na ďalšie konane. Zodpovedá to kasačnému systému, pretože vyšší súd nemôže sám rozhodnúť o podstate prípadu; o nej musí rozhodnúť žalovaná verejná inštitúcia.

V súdnom konaní v rámci trestného práva je zavedená kombinácia apelačného a kasačného opravného systému. 

Apelačný prístup vidieť napríklad pri rozhodovaní o väzbe. Ak prvostupňový trestný súd obvineného do väzby nevezme, ale druhostupňový súd má iný názor, tak predchádzajúce rozhodnutie zruší a sám rozhodne o vzatí do väzby.

Kasačný prístup je prítomný pri rozhodovaní o dovolaní, čo je v trestnom konaní mimoriadny opravný prostriedok. Dovolací senát môže iba zrušiť predchádzajúce rozhodnutia, nemôže sám rozhodnúť, že odsúdený je nevinný a preto sa oslobodzuje spod obžaloby.

Sudcovia argumentujú priamočiarejšie než generálny advokát

Naspäť k rozsudku v prípade Baji Trans. Na Súdnom dvora Únie to funguje tak, že návrh odpovede na otázky vnútroštátnych súdov pripravujú generálni advokáti. Sudcovia týmito návrhmi nie sú viazaní. Zvyčajne rozhodujú podľa nich, ale neobvyklé nie je ani iné rozhodnutie.

V prípade Baji Trans začiatkom tohto roka navrhol generálny advokát Jean Richard de la Tour zodpovedať otázky Najvyššieho správneho súdu tak, že pre páchateľa najpriaznivejšiu právnu úpravu treba uplatniť v ktorejkoľvek fáze súdneho konania, výnimkou sú rozhodnutia, ktoré sa stali „nezvratnými“. 

J. R. de la Tour to vysvetlil obsiahlo a zložito, no pointa bola tá, že ak zákonodarca vypustil zo zákona povinnosť nainštalovať do autodomiešavača tachograf, tak tým vyjadruje jasný postoj k potrebe sankcionovať nesplnenie takej povinnosti. 

Zdalo by sa preto, že Súdny dvor Únie v piatok rozhodol presne podľa návrhu J. R. de la Toura. Ale pre slovenské trestnoprávne reálie sú dôležité detaily a tie nie sú totožné.