V uplynulých dňoch som podal žalobu proti Kancelárii Ústavného súdu v súvislosti s neposkytnutím mien súdnych poradcov a informácie o ich zaradení k jednotlivým sudcom Ústavného súdu. Prípad som spomínal vo vydaní newslettra Bez názvu zo 16. apríla a z 12. marca. Koho zaujímajú podrobnosti, môže si prečítať žalobu na tomto odkaze a predchádzajúce rozhodnutie predsedu Ústavného súdu na tomto.
Argumentácia sa dá zhrnúť asi takto: Ak sa bývalí ústavní sudcovia naprieč hodnotovým spektrom zhodujú, že najvýznamnejším a najnáročnejším poslaním súdnych poradcov je právna analýza prípadov a príprava podkladov k rozhodovaniu vrátane konceptov samotných rozhodnutí, potom práve vplyv poradcov na priebeh a výsledok konania pred Ústavnom súdom cez toto ich poslanie ospravedlňuje sprístupnenie mien a informácie o ich zaradení k jednotlivým sudcom – v stávke je totiž transparentnosť a nestrannosť súdneho konania. A ak by aj išlo o osobné údaje, tak práve zo zmieneného dôvodu ide o situáciu, v ktorej podľa zákona netreba na ich zverejnenie osobitný súhlas poradcov.
Elektronická podateľňa košického krajského súdu žalobu pridelila senátu sudkyne Dany Bystrianskej. Je to niekdajšia prezidentka Združenia sudcov Slovenska a bývalá členka Súdnej rady. Nech bude rozsudok znieť akokoľvek, je tu istá nádej, že odôvodnenie k téme ponúkne podnetný pohľad – sudkyňa D. Bystrianska totiž v minulosti na Ústavnom súde pôsobila ako poradkyňa a práve ona je sudkyňou spravodajkyňou v prípade žaloby proti Kancelárii Ústavného súdu.