Prejsť na obsah
3. máj 2023 10:02

Krok vpred pri zaistení majetku

Ústavný súd prijal na ďalšie konanie sťažnosť bývalého špeciálneho prokuratúra Dušana Kováčika proti zaisteniu majetku v jeho druhej trestnej kauze.

Už vlani Ústavný súd vyhovel jeho sťažnosti a konštatoval, že pri zaistení majetku v jeho prvej trestnej kauze boli porušené Kováčikove práva. Porušiť ich mal Špecializovaný trestný súd, keď jasne nevysvetlil, prečo sa neobrátil na Súdny dvor EÚ, aby ten posúdil, či je náš Trestný poriadok v súlade s európskou smernicou o konfiškácii majetku, keď je podľa slovenskej normy možné zablokovať aj legálne získaný majetok.

Špecializovaný trestný súd sa síce ani neskôr na Súdny dvor EÚ neobrátil, ale tento týždeň vydal iné zaujímavé rozhodnutie v súvislosti so zmrazovaním majetku obvineným.

Išlo o prípad obvinenej, ktorá je trestne stíhaná pre daňový trestný čin. Ak by sa prokuratúre podarilo dokázať jej vinu, súd by jej mal podľa Trestného zákona uložiť aj trest prepadnutia majetku. Špeciálna prokuratúra jej preto už počas vyšetrovania majetok zaistila, aby tak zabránila prevodom a vyhýbaniu sa tomuto trestu.

Aj obvinená v tomto prípade argumentovala podobne ako Kováčik, Marian Kočner iné trestné stíhané osoby v široko sledovaných kauzách, že takéto zmrazenie majetku je nefér, lebo postihuje aj legálne nadobudnutý majetok.

Sudca Špecializovaného trestného súdu Rastislav Stieranka v tomto prípade sťažnosti vyhovel. „Trest prepadnutia majetku podľa ustanovenia § 58 ods. 2 Trestného zákona môže byť uložený len vtedy, ak bude (okrem spáchania tohto trestného činu) preukázané, že obvinená nadobudla majetok aspoň v značnom rozsahu trestnou činnosťou alebo z výnosu z trestnej činnosti. Práve v tomto smere bolo potrebné v uznesení o zaistení majetku vysvetliť, prečo je potrebné očakávať uloženie trestu prepadnutia majetku. Úvahy, resp. právna argumentácia ohľadom naplnenia tejto základnej (zákonom určenej) podmienky pre zaistenie majetku obvinenej, na ktorú sa má hľadieť ako na nevinnú, však v napadnutom uznesení úplne absentujú,“ uviedol Stieranka.

Špeciálna prokuratúra preto musí o zaistení rozhodnúť opäť.

Tento článok pôvodne vyšiel na webe adamvalcek.sk, preto sa v ňom môže vyskytnúť autorský singulár (formulácie v prvej osobe jednotného čísla) a nesprávne linky na iný obsah (hypertextové odkazy).

Zdieľať Rýchly kontext