Minulý týždeň zverejnil Ústavný súd návrh na posúdenie ústavnosti časti disciplinárneho súdneho poriadku. Poslal ho tam Najvyšší správny súd. Nepozdáva sa mu, že v päťčlenných disciplinárnych senátoch, ktoré majú súdiť disciplinárne obvinených prokurátorov, sú ako prísediaci dvaja prokurátori.
Podľa predsedu disciplinárneho senátu 31D sudcu Michala Novotného to nie je v súlade s právom na nezávislého a nestranného sudcu, pretože prísediaci prokurátori sú priamo podriadení generálnemu prokurátorovi. Generálny prokurátor je oprávnený im dávať pokyny a úlohy a od jeho vôle závisí ich kariérny rast, upozorňuje sudca Novotný.
„Ak napríklad prokurátor uvažuje nad služobným postupom, nad prechodom na inú prokuratúru, nad zvyšovaním kvalifikácie, je si vedomý, že toto rozhodnutie buď priamo alebo z podstatnej časti závisí od generálneho prokurátora, ktorý v mnohých prípadoch nemá určené zákonné obmedzenia (mantinely) pre spôsob ich výkonu. Relatívna voľnosť generálneho prokurátora pri tomto rozhodovaní môže ešte zvyšovať tlak na konkrétneho prokurátora, aby sa nielen nedostal s generálnym prokurátorom do otvoreného sporu, ale naopak, aby sa usiloval získať jeho priazeň,“ píše sudca Novotný Ústavnému súdu.
Ak potom disciplinárne stíhanie prokurátora iniciuje sám generálny prokurátor, podľa sudcu Novotného „prísediaci prokurátor môže cítiť obavu nerozhodnúť v súlade s týmto návrhom, aby si nezhoršil svoje vyhliadky na služobný postup alebo aby prípadne nečelil ‚odvetným‘ opatreniam generálneho prokurátora v služobných veciach (napr. ukladanie náročných úloh a pokynov)“.
Tento prípad bude zaujímavé sledovať aj v kontexte s disciplinárnym pokarhaním Daniela Lipšica, keď v roku 2021 komentoval dianie na policajnej inšpekcii. Aj on sám sa rozsudok pokúsil zvrátiť na Ústavnom súde, ale neúspešne (odôvodnenie ešte nie je známe). Jeho advokát Peter Kubina však avizuje, že po oboznámení sa dôvodmi rozhodnutia zvážia sťažnosť na Európsky súd pre ľudské práva.