Ak odpočúvanie zaznamená debatu advokát a s klientom, musia ju orgány presadzujúce právo zničiť a nesmú ju používať ako dôkaz. Platí to aj pre komunikáciu cez šifrovacie aplikácie Signal a Threema, ku ktorej sa vyšetrovatelia dostanú po zaistení mobilných telefónov obvinených.
Prokurátor Krajskej prokuratúry Bratislava Marek Mezei rozhodol, že Úrad inšpekčnej služby musí zo spisu k trestnému stíhaniu policajtov okolo Jána Čurillu vyňať časť ich mobilnej komunikácie a zničiť ju. Ide totiž o komunikáciu, do ktorej bol zapojený ich obhajca Peter Kubina z advokátskej kancelárie Dentons. Okrem iného v nej žartovali o smrti kolegu.
O rozhodnutí prokurátora informoval na sociálnej sieti P. Kubina. Inšpekcia musí komunikáciu vyňať zo spisu ku už zrušenému obvineniu policajtov Róberta Magulu a Branislava Dunčka. Ide o komunikáciu z chatovej skupiny s názvom „Return of the Jedi“. Jej obsah z mobilov policajtov extrahoval znalec. V skupine boli tiež Ján Čurilla, Pavol Ďurka, Milan Sabota a P. Kubina.
Prokurátor M. Mezei v oficiálnom upovedomí pripomenul, že podľa Trestného poriadku má obvinený, ktorý je zadržaný, vo väzbe alebo vo výkone trestu odňatia slobody, právo hovoriť s obhajcom bez prítomnosti tretej osoby. Hoci na tento prípad sa toto ustanovenia Trestného poriadku nevzťahuje, námietku čurillovcov preskúmal a dospel k názoru, že je opodstatnená.
V upovedomení síce pripúšťa, že ochrana dôvernosti medzi klientom a obhajcom nie je absolútna a dá sa prelomiť, ale iba výnimočne. Napríklad vtedy, ak by táto komunikácia slúžila na krytie trestnej činnosti.
Prokurátor M. Mezei si však podľa vlastných slov prešiel komunikáciu v skupine „Return of the Jedi“ v období pred zadržaním B. Dunčka a R. Magulu, a nič podozrivé v nej nenašiel.
„Z jej obsahu vyplýva, že navrhovatelia, ako aj ich obhajca v predmetnej komunikácii zasielajú rôzne podania adresované či už orgánom činným v trestnom konaní alebo súdom,“ píše. Komunikáciu vyhodnotil tak, že má „zmiešaný charakter“. Obsahuje komunikáciu vyslovene obhajobnú, ale tiež osobnú. Podľa M. Mezeia ich však nie je možné od seba oddeliť.
„Z komunikácie nevyplýva podozrenie z takej trestnej činnosti, ktorá by odôvodňovala prelomenie ochrany komunikácie medzi advokátom a klientom, resp. akejkoľvek trestnej činnosti,“ zhodnotil prokurátor.
V dokumente odkazuje na rozhodnutie českého Ústavného súdu, ktorý sa podrobnejšie zaoberal ochranou dôvernosti medzi klientom a advokátom (body 24 až 35 tohto rozhodnutia).
Čurillovci sa sťažovali tiež na to, že táto komunikácia unikla z prostredia orgánov presadzujúcich právo. M. Mezei sa zaoberal aj touto námietkou. Odmietol, že by bolo možné únik „pričítať“ realizujúcemu vyšetrovateľovi policajnej inšpekcie. Vysvetlil to tak, že komunikáciu mohli vyniesť právni zástupcovia obvinených policajtov alebo osoby, ktoré mali zákonné oprávnenie nazrieť do súvisiacich spisov.
Advokát P. Kubina na sociálnej sieti napísal, že na základe „postrihanej komunikácie šírenej rôznymi osobami v bulvárnych a dezinformačných médiách a na tlačovke obžalovaného Gašpara a spol.“, boli čurillovci vo verejnom priestore „označovaní za obludy, niektorí museli čeliť aj disciplinárnym konaniam a podrobiť sa psychologickým vyšetreniam“.
Myslel tým vyjadrenia podpredsedu Národnej rady SR za Smer Tibora Gašpara, ktorý na tlačovej besede uviedol, že J. Čurilla mal uviesť, že sa necíti byť psychicky v poriadku a užíva lieky. Unikla aj časť komunikácie, kde sa zúčastnení hanlivo vyjadrovali o smrti kolegu a vtipkovali na tému, že sa prihlásila do dedičského konania.
„Škoda spôsobená týmto nesprávnym úradným postupom bude v prvom rade zákonným spôsobom uplatnená voči štátu – ministerstva vnútra,“ avizuje P. Kubina s tým, že bude hľadať právne možnosti, ako žalovať aj tých, ktorí materiál vo verejnom priestore šírili.