Ján Mazák sa v uplynulých dňoch prvýkrát obsiahlejšie vyjadril k podozreniam, že nechal lustrovať sudcov aj na základe anonymov. Odmieta, že by porušil zákon a zdôrazňuje, že predseda Súdnej rady môže zisťovať informácie aj od polície, ak ich potrebuje pre vyhodnotenie disciplinárnej zodpovednosti sudcu.
Viaceré jeho vysvetlenia nesedia s jeho predchádzajúcimi stanoviskami alebo dostupnými faktami.
J. Mazák odmietol pozvanie do videopodcastu webu adamvalcek.sk
Odmietol aj pozvanie Hospodárskych novín do debatného duelu s členom Súdnej rady sudcom Petrom Šamkom, ale podľa vyjadrenia šéfredaktorky každý z nich poskytne novinám individuálny rozhovor.
V utorok 23. apríla podal J. Mazák ústavnú sťažnosť proti svojmu odvolaniu z funkcie predsedu Súdnej rady. Týždeň predtým odišiel z rokovania Súdnej rady o návrhu na svoje odvolanie s vysvetlením, že nemal dostatok času na prípravu obhajobnej argumentácie. Navrhovatelia mu preto ponúkli, že prerokovanie návrhu sa posunie o päť pracovných dní – na utorok 23. apríla. Reagoval, že nevie, či by sa dovtedy stihol pripraviť a navrhoval, aby tento bod presunuli až na začiatok mája.
Súčasťou jeho ústavnej sťažnosti je aj návrh, aby Ústavný súd nariadil Súdnej rade zdržať sa voľby nového predsedu. Voľba je pravdepodobná už na najbližšom zasadnutí 14. mája. Nateraz je známe, že o funkciu sa bude uchádzať sudkyňa Marcela Kosová.
J. Mazáka pred Ústavným súdom zastupuje advokátska kancelária Dentons. Jeho sťažnosť prerokuje senát zložený z ústavných sudcov Robert Šorla, Ivana Fiačana a Martina Vernarského – za predpokladu, že nikto nebude z rozhodovania vylúčený, čo je nepravdepodobné. Už v minulosti sa J. Mazák pokúšal v inom prípade namietať ústavných sudcov, pretože sa ako poradca prezidenta Andreja Kisku podieľal na ich výbere, ale s námietkou vtedy neuspel (rozhodnutie je dostupné na webe súdu pod číslom I. ÚS 351/2023).
J. Mazák vo verejných vystúpeniach zdôrazňoval, že mal právo pýtať si informácie o sudcoch od polície. „Vždy to boli skutočnosti, ktoré som dal preveriť so zreteľom na moju všeobecnú disciplinárnu právomoc,“ povedal v rozhovore pre Postoj.sk J. Mazák. No napríklad majetkové pomery sudcov podľa zákona smú preverovať iba kontrolné komisie Súdnej rady a kolegovia J. Mazákovi vyčítali, že práve toto oprávnenie si prisvojil.
Niekdajší predseda Súdnej rady nevysvetľuje, prečo v priebehu posledného roka zmenil názor na vybavovanie podnetov proti sudcom, ktoré mu ako predsedovi prišli. Pred rokom vysvetľoval, že s nimi nič nerobí a rovno ich postupuje predsedom príslušných súdov, pretože sú sudcom najbližšie a dokážu ich lepšie vyhodnotiť, prípadne rovno ich preposiela na vybavenie polícii. Vznikol k tomu aj oficiálny dokument.
„Ja som okolo toho vôbec nič neurobil, iba to, čo je v manuáli, ktorý som predložil verejnosti. Takéto podania okamžite postupujem orgánom činným v trestnom konaní, pretože my nemáme možnosť vôbec toto vyšetrovať,“ reagoval vlani v debate o podnete proti sudkyni Špecializovaného trestného súdu Pamele Záleskej.
J. Mazák sa pre Postoj.sk vyjadril aj k podozreniam z lustrácie sudcu a člena Súdnej rady Petra Šamka. Povedal k tomu, že mu anonymne prišla kópia trestného oznámenia bližšie nespresnenej advokátky na sudcu Richarda Molnára a spomínal sa v ňom aj P. Šamko, tak si k nemu vyžiadal informácie od polície. J. Mazák tvrdí, že úloha P. Šamka v celom príbehu nebola bezvýznamná, čo samotný sudca pre Denník N odmietol.
„Ono to mohlo skončiť tak (preverovanie, pozn. autora), že by bola vypočutá advokátka, sudca P. Šamko, bývalý sudca R. Molnár, ďalšie dôkazy a zistilo by sa, že to, čo je obsahom trestného oznámenia, by sa nepotvrdilo. Ako disciplinárny orgán by som celý prípad odložil,“ povedal k tomu J. Mazák pre Postoj.sk.
Pred rokom vyslovene hovoril, že takéto preverovanie nesmie robiť: „Neurobme takú chybu, že by sme začali vyšetrovať skutky, ktoré sú spôsobilé naplniť skutkovú podstatu trestného činu. To je veľmi krehká pôda. Aký skutkový základ bude kontrolná komisia zbierať? Príde pani sudkyňa, povie, že to neurobila a my povieme čo? Od koho sa dozvieme, že to urobila? Potrebujete mať vyšetrovací orgán. Operatívcov, vyšetrovateľov, prokurátorov. Nie je asi veľmi dobrá cesta, aby sa kontrolná komisia vôbec zaoberala podaniami, ktoré sú vo svojej podstate trestným oznámením.“
V rozhovore pre RTVS zas J. Mazák uviedol, že k „všetkým údajným pochybeniam malo dôjsť pred 14. decembrom 2023“ – práve vtedy Súdna rada prerokovala prvý návrh na jeho odvolanie, neprešiel o jeden hlas. „Pýtam sa, prečo návrh na odvolanie teda nepodali na zasadnutie v tomto dátume?“ položil rečnícku otázku.
Podľa údajov v návrhu na odvolanie dal pokyn na preverenie sudcu P. Šamka 16. januára 2024 – vyplýva to aj zo samotnej ústavnej sťažnosti J. Mazáka.